Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А05-12976/2008 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2009 г. N А05-12976/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А05-12976/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2008 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 (судьи Моисеева И.Н., Носач Е.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-12976/2008,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (после уточнения требований) о взыскании с открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - Общество, ОАО "ПО "Северное машиностроительное предприятие") 54 702 руб. 13 коп. убытков, причиненных незаконной выплатой пенсии Чистякову Сергею Павловичу за период с 27.12.2005 по 01.09.2007.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Чистяков Сергей Павлович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда от 31.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить решение и постановление судов и взыскать с Общества спорную сумму, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что суды нарушили требования статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб должен быть возмещен Обществом, поскольку причиной выплаты гражданину Чистякову С.П. пенсии явилась справка Общества от 19.12.2005, содержащая недостоверные сведения о наличии у названного гражданина права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXII, подраздел 2, код позиции 12202000-17541), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Противоправность действий ответчика, по мнению Управления Пенсионного фонда, заключается в указании в справке заведомо ложных данных о характере работы Чистякова С.П. без учета трудовых обязанностей и условий фактически осуществляемой этим лицом работы.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" и Чистяков Сергей Павлович о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 27 декабря 2005 года Чистяков С.П. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением (л.д. 8-9) о назначении трудовой пенсии до достижения общего пенсионного возраста на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

При досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 названного Закона применяются Списки N 1 и N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, которые должны быть представлены гражданином, установлен совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па.

Согласно пункту 5 названного Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Для назначения пенсии Чистякову С.П. ОАО "ПО "Северное машиностроительное предприятие" выдало справку от 19.12.2005 N 1424 (л.д. 12). В справке указано, что Чистяков С.П. работал в качестве лаборанта в период с 24.11.1986 по 31.12.1991 и дозиметриста в период с 01.01.1992 по 31.10.1997 в особых условиях труда и относился к лицам, "постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности", в связи с чем имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXII, подраздел 2, код позиции 12202000-17541), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 1).

Согласно подразделу 2 "Работы на исследовательских, транспортных, опытно-промышленных атомных реакторах, на их прототипах и критсборках и импульсных реакторах, опытных термоядерных установках и мощных изотопных облучательных гамма-установках с активностью облучателя 5х10Е2 кюри и выше" раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1, под код позиции 12201000-17541 подпадают рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

Исследовав представленные Чистяковым С.П. документы, Управление Пенсионного фонда отказало ему в назначении пенсии (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.03.2006 N 11/54; л.д. 10-11). Управление Пенсионного фонда пришло к выводу, что стаж работы с 24.11.1986 по 31.10.1997 не может быть учтен при назначении досрочной пенсии, поскольку лаборант (дозиметрист) правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 не пользуется в связи с тем, что работа, выполняемая Чистяковым С.П., не носит производственного характера и не относится к эксплуатационным, ремонтным, наладочным и экспериментальным работами на атомных реакторах.

В декабре 2006 года Управление Пенсионного фонда провело документальную проверку достоверности представленных Обществом индивидуальных сведений о трудовом стаже Чистякова С.П., дающем ему право на пенсию по старости (акт от 14.12.2006 N 781 и справка от 14.12.2006 N 1). Проанализировав представленные Обществом документы, в том числе Положение об ОЯРБ, проверяющие пришли к выводу, что дозиметристы Общества не заняты постоянно и непосредственно осуществлением таких производственных функций, как выполнение эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работ на атомных реакторах. В Обществе данные работники контролируют состояние радиационной безопасности персонала, соблюдение правил радиационной безопасности персонала при проведении работ в зоне строго режима заказа, состояние радиационной обстановки непосредственно на месте проведения работ в ЗСР заказа и т. д.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для вывода Управления Пенсионного фонда, что дозиметристы Общества не имеют права на досрочное назначение пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Получив отказ в досрочном назначении пенсии по Списку N1, Чистяков С.П. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.03.2006 N 11/54, а также просил признать его право на пенсию и назначить ему досрочно трудовую пенсию по Списку N 1 в связи с работой во вредных условиях.

Северодвинский городской суд Архангельской области решением от 15.01.2007 по делу N 2-59 (л.д. 22-25) исковые требования Чистякова С.П. удовлетворил. Суд обязал Управление Пенсионного фонда назначить Чистякову С.П. пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27 декабря 2005 года. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, Управление Пенсионного фонда назначило Чистякову С.П. трудовую пенсию по старости (л.д. 26-27).

В августе 2007 года постановлением суда надзорной инстанции от 22.08.2007 по делу N44г-96 решение суда от 15.01.2007 отменено. Суд отметил, что основанием, определяющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для категории лиц, указанной в разделе XXII, подразделе 2, код позиции 12202000-17541 Списка N 1, является работа в качестве рабочих, руководителей и специалистов, постоянно занятых эксплуатационными, ремонтными, наладочными и экспериментальными работами в условиях радиационной вредности на исследовательских, транспортных, опытно-промышленных атомных и других реакторах и установках, указанных в подразделе 2 раздела XXII. Чистяков С.П. в спорный период работал на ОАО "ПО "Северное машиностроительное предприятие" в качестве лаборанта и дозиметриста, функциональными обязанностями которого является осуществление постоянного контроля за состоянием радиационной безопасности в зоне строго режима заказа и за соблюдением персоналом норм и правил радиационной безопасности. Суд первой инстанции при рассмотрении иска Чистякова С.П. не принял во внимание характер работы и условия труда гражданина, не соотнес их с характером работы и условиями труда категории лиц, указанных в соответствующем подразделе Списка N 1.

Дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 28-31).

При новом рассмотрении дела Северодвинский городской суд Архангельской области решением от 09.10.2007 по делу N 2-1521-07 (л.д. 32-35) отказал Чистякову С.П. в удовлетворении исковых требований. Кассационным определением от 29.11.2007 дело N 33-2756-07 (л.д. 36-41) решение суда оставлено без изменения.

Выплата пенсии Чистякову С.П. прекращена с 01.09.2007 по решению Управления Пенсионного фонда от 01.12.2007 (л.д. 42). Размер выплаченной Чистякову С.П. пенсии за период с 27.12.2005 по 01.09.2007 составил 54 702 руб. 13 коп. (л.д. 44).

Управление Пенсионного фонда, посчитав, что выплаченная Чистякову С.П. сумма за период с 27.12.2005 по 01.09.2007 является убытками, причиненными по вине ОАО "ПО "Северное машиностроительное предприятие", представившего справку от 19.12.2005 N1424, содержащую недостоверные сведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю в удовлетворения исковых требований. Принимая такое решение, суды исходили из следующего.

В статье 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что в случае выплаты излишних сумм трудовой пенсии пенсионный орган имеет право на возмещение ущерба в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в порядке возмещения убытков на основании статьи 15 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания понесенных убытков Управление Пенсионного фонда в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить суду доказательства противоправного поведения Общества (ответчика), размера убытков, а также наличия причиной связи между причиненными убытками (понесенными расходами) и противоправным поведением ответчика (восстановлением нарушенного права).

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае доказательств причинения Пенсионному фонду Российской Федерации вреда противоправными действиями ОАО "ПО "Северное машиностроительное предприятие". Справка, выданная Обществом Чистякову С.П., изначально не была принята Управлением Пенсионного фонда как документ, являющийся основанием для назначения пенсии. Непосредственной причиной назначения и выплаты за спорный период Чистякову С.П. пенсии явилось решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.01.2007, а также разногласия между Обществом и пенсионным органом относительно возможности отнесения работы в должности лаборанта и дозиметриста к работе, связанной с постоянной и непосредственной занятостью на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение и постановление судов подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В пункте 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусмотрено правило об уменьшении на пять лет возраста, установленного для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, для тех лиц, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 названного Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В Список N 1 (раздел XXII, подраздел 2, код позиции 12202000-17541) включены рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Чистяков С.П. работал лаборантом и дозиметристом в ОАО "ПО "Северное машиностроительное предприятие" в период с 24.11.1986 по 31.10.1997.

Общество в справке от 19.12.2005 N 1424 указало, что Чистяков С.П. работал в особых условиях труда "постоянно и непосредственно занятый на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности", а потому имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N1.

Представленные в дело документы, в том числе судебные акты по иску Чистякова С.П. к Управлению Пенсионного фонда, свидетельствуют о том, что характер работы и условия труда Чистякова С.П. не давали оснований считать его выполняющим работы, указанные в Списке N 1, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В материалах дела нет доказательств обоснованности отнесения Обществом должности лаборанта (дозиметриста), в функциональные обязанностями которого входит осуществление постоянного контроля за состоянием радиационной безопасности в зоне строго режима заказа и за соблюдением персоналом норм и правил радиационной безопасности, к рабочим, руководителям и специалистам, постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

В решении от 09.10.2007 по делу N 2-1521-07 Северодвинский городской суд Архангельской области дал оценку доводам Общества, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, относительно того, что Чистяков С.П. являлся участником технологических процессов при выполнении ремонтных, наладочных, эксплуатационных работ в условиях радиационной вредности. Судом установлено, что Чистяков С.П. не был постоянно и непосредственно занят выполнением эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работ в условиях радиационной вредности. Фиксация дозиметристом поста N 1 данных измерительных приборов, как правильно указал суд, не может быть расценена как выполнение Чистяковым С.П. эксплуатационных работ, перечисленных в позиции 12202000-17541 подраздела 2 раздела XXII Списка N 1.

Об этом Обществу не могло не быть известно при выдаче справки.

Однако это обстоятельство судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации, возникает при предоставлении работодателями недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под "недостоверными" сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В рассматриваемом случае под достоверностью сведений понимается достоверность информации, содержащейся в справке, представляемой юридическим лицом для назначения и выплаты пенсии, о стаже работы Чистякова С.П. на работах с вредными условиями, а именно на должности, подпадающей в Список N 1 (раздел XXII, подраздел 2, код позиции 12202000-17541).

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ошибочности сведений, указанных в справке Общества. По мнению судов, ошибка вызвана неправильным толкованием ответчиком норм материального права. При этом суды сослались на постановление Президиума Архангельского областного суда от 22.08.2007.

При этом судами не учтено, что в постановлении Президиума Архангельского областного суда от 22.08.2007 указано лишь на допущенную судом первой инстанции ошибку при применении и толковании норм материального права, на невыполнение судом обязанности при разрешении спора в полном объеме выяснить все обстоятельства возникшего спора, в том числе характер работы и условия труда Чистякова С.П., которые должны быть соотнесены с характером работы и условиями труда рабочих, руководителей и специалистов, постоянно и непосредственно занятых эксплуатационными, ремонтными, наладочными и экспериментальными работами в условиях радиационной вредности. То есть из постановления надзорной инстанции следует, что Северодвинский городской суд Архангельской области принял как достоверные сведения, указанные в справке сведения, не проверив соответствие указанной в ней информации, фактическим данным и обстоятельствам.

Между тем Обществу фактические обстоятельства, связанные с объемом обязанностей Чистякова С.П. и условиями его труда, выясненные судами в результате длительного судебного разбирательства, были известны изначально, в том числе на момент выдачи справки.

Поэтому кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод судов об отсутствии вины Общества в незаконной выплате Чистякову С.П. Пенсии.

Судом не учтено, что необходимые для назначения и выплаты физическому лицу пенсии сведения предоставляются работодателем.

В отсутствие комплекта предусмотренных законодательными и нормативными актами документов, пенсия не может быть назначена.

Управление Пенсионного фонда в решении Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.03.2006 N 11/54, в акте от 14.12.2006 N 781 и в справке от 14.12.2006 N 1 указывало на отсутствие у Чистякова права на назначение пенсии по Списку N1, однако Общество после получения акта и справки не отозвало у Чистякова С.П. справку от 19.12.2005 N 1424.

Названные действие (выдача справки, содержащей недостоверные сведения) и последующее бездействие (выразившееся в непринятию мер к отзыву справки) Общества повлекли обращение Чистякова С.П. в Северодвинский городской суд Архангельской области, который при первоначальном рассмотрении дела также руководствовался сведениями справки Общества. Это повлекло вынесение незаконного судебного решения об обязании Управления назначить Чистякову С.П. Пенсию.

Изложенные обстоятельства также необоснованно не приняты судами во внимание.

Поскольку излишне незаконно полученные суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исключения составляют случаи, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с названной статьей не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Доказательств, указывающих на наличие в действиях Чистякова С.П. признаков недобросовестности, в материалах дела нет, об этом никто не заявляет.

Следовательно, Управление избрало правильный способ защиты путем взыскания убытков с Общества.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Кассационная инстанция считает, что суды надлежащим образом не исследовали и не установили с учетом всех фактических обстоятельств дела наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств, при которых в силу статей 15, 1064 ГК РФ возможно (или невозможно) возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть выводы, изложенные в постановлении кассационной инстанции, установить фактические обстоятельства дела, проверить надлежащим образом доводы Управления Пенсионного фонда о наличии вины Общества в незаконной выплате пенсии Чистякову С.П. за период с 27.12.2005 по 01.09.2007 и причинно-следственной связи действий Общества с причинением вреда (ущерба) фонду, а также возражения ответчика, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, и, правильно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное решение по спорному вопросу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А05-12976/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова