Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А56-3211/2007 Обжалуемые определение и постановление в части установления суммы основного долга подлежат изменению, а в части исчисления пеней, штрафов и процентов - отмене и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку сумма основного долга определена неправильно, штрафы, пени и проценты также исчислены неверно, кроме того, как следует из расчета Компании, расчет указанных платежей произведен с даты возбуждения дела о банкротстве до введения процедуры наблюдения, что не соответствует Закону о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2009 г. N А56-3211/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2008 г. N А56-3211/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии конкурсного управляющего Тарантова А.Ю. (паспорт 40 02 N 706 270), от компании Blomstra ehf Ериго Л.Г. (доверенность от 07.11.2007), Селезневой И.Е. (доверенность от 07.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью "НордФишВоронеж" Елманова А.К. (доверенность от 27.05.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАКС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-3211/2007,

установил:

Компания Blomstra ehf (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "РОСС" (далее - ЗАО "РОСС") с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 99 197 461 руб. 65 коп. задолженности, в том числе 85 509 805 руб. 35 коп. основного долга и 13 687 656 руб. 30 коп. пеней, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу спора кредитор уменьшил сумму требования до 77 820 742 руб. 18 коп. (66 773 817 руб. 17 коп. основного долга и 11 046 925 руб. процентов и штрафов).

Определением от 10.04.2008 суд включил требование Компании в реестр, указав, что уступленная кредитору задолженность ЗАО "РОСС" перед закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк рыбного хозяйства" (далее - ЗАО "Рыбхозбанк"), компанией ADDAX Malik Supply Ltd. и компанией ScanNautic as подтверждена по праву и по размеру.

Апелляционный суд постановлением от 02.03.2009 оставил определение без изменения, указав, что состав и размер денежных обязательств определен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "ЛАКС" (далее - ООО "ЛАКС"), просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суд неверно определил сумму задолженности в рублях; рассмотрел вопрос включении в реестр требования кредитора в незаконном составе; компании ADDAX Malik Supply Ltd. и ScanNautic as не могли уступить Компании требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку задолженность на момент уступки была погашена.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 20.04.2009 о замене ООО "ЛАКС" как кредитора по требованию к ЗАО "РОСС" в рамках дела о банкротстве его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "НордФишВоронеж" -- податель жалобы заменен на последнее.

В судебном заседании представитель Компании признал обоснованными доводы жалобы в части неправомерности определения курса доллара США по задолженности перед компаниями ADDAX Malik Supply Ltd. и ScanNautic as за поставку топлива на дату выставления счетов.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые определение и постановление подлежат изменению в части установления размера основного долга и отмене в части установления суммы процентов, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, определением от 02.02.2007 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "РОСС" процедуру наблюдения, а определением от 20.03.2007 назначил временным управляющим Тарантова Александра Юрьевича.

ЗАО "Рыбхозбанк" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Сампо-Норд" (заемщик) заключили договор кредитной линии от 27.05.2005 N 794/05, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 30 млн. руб., а заемщик - использовать кредит по целевому назначению и возвратить денежную сумму в установленные сроки.

Возврат кредита обеспечен залогом судов "Синявино" и "Петропавловская крепость", принадлежащих ЗАО "РОСС" (залогодатель), по договору от 27.05.2005.

На основании соглашения о переводе долга от 29.03.2006 задолженность по договору кредитной линии от 27.05.2005 N 794/05 передана ЗАО "РОСС".

По договору поручительства от 11.05.2006 Компания обязалась отвечать за исполнение ЗАО "РОСС" обязательств по договору кредитной линии от 27.05.2005 N 794/05.

Впоследствии на основании договора уступки требования от 23.05.2006 Компания приобрела у ЗАО "Рыбхозбанк" требования к ЗАО "РОСС" по договору кредитной линии в сумме 30 463 988 руб. 22 коп.

Компания ADDAX Malik Supply Ltd. в июне-октябре 2005 года поставляла топливо на борта судов "Синявино" и "Петропавловская крепость", принадлежавших должнику. Задолженность ЗАО "РОСС" по оплате топлива подтверждается:

- счетами от 06.07.2005 N 1256-УС, от 05.08.2005 N 1289-УС, от 23.09.2005 N 1334-CDS, от 27.09.2005 N 1337-СDS, от 30.09.2005 N 1345-УС, от 03.10.2008 N 1348-УС, от 08.07.2005 N 1256-УС;

- накладными от 01.01.2005, 31.07. 2005, 22.09.2005, 26.09.2005, 30.09.2005;

- расписками в получении топлива от 01.08.2005, 22.09.2005, 26.09.2005, 21.09.2005;

- соглашениями об условиях поставки.

Счет от N 06.07.2005 N 1256-УС должником оплачен.

Сумма основного долга перед поставщиком топлива составляет 1 000 606, 27 долларов США.

Компания ADDAX Malik Supply Ltd." уступила требования к ЗАО "РОСС", возникшие в результате поставки топлива, компании Blomstra ehf. Стороны достигли соответствующего соглашения путем обмена письмами от 19.05.2006 и от 25.05.2006.

Компания ScanNautic as в ноябре-декабре 2005 года поставляла топливо на борта судов "Синявино" и "Петропавловская крепость", принадлежащих должнику. Задолженность ЗАО "РОСС" по оплате топлива подтверждаются счетами от 30.11.2005 N 101752, от 25.04.2006 N 102143, от 01.12.2005 N 101761.

Сумма основного долга за поставку топлива составила 246 102, 5 доллара США.

Компания ScanNautic as также уступила требования к ЗАО "РОСС" компании Blomstra ehf. Стороны достигли соответствующего соглашения путем обмена письмами от 15.05.2006 и 20.10.2006.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Кредиторы вправе заявлять возражения относительно включения требований в реестр. При наличии таких возражений арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции неправильно установил размер основного долга, процентов и штрафных санкций, подлежащих включению в реестр требований.

Вопреки выводу суда основной долг по договору кредитной линии от 27.05.2005 N 794/05 составляет 30 000 000 руб. Отнесение 1 218 082 руб. 20 коп. к основному долгу ошибочно, поскольку эта сумма представляет собой плату за предоставление заемных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма основного долга за поставку топлива компаниями ADDAX Malik Supply Ltd. и ScanNautic as также определена неверно. Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции исчислил сумму требования, выраженную в иностранной валюте (долларах США), в российских рублях по курсу на момент наступления сроков исполнения обязательств.

Между тем пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 того же Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В связи с этим сумма основного долга за поставку топлива должна быть исчислена исходя из валютного курса на дату введения в отношении ЗАО "РОСС" процедуры наблюдения, то есть - 02.02.2007.

На 02.02.2007 курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составил 26,4882 руб., в связи с чем сумма основного долга ЗАО "РОСС" перед компанией ADDAX Malik Supply Ltd. составляет 26 504 259 руб., а перед компанией ScanNautic as - 6 518 812 руб. 24 коп.

Таким образом, основной долг по всем вышеперечисленным основаниям составляет 63 023 071 руб. 24 коп.

Поскольку сумма основного долга определена неправильно, штрафы, пени и проценты также исчислены неверно. Кроме того, как следует из расчета Компании расчет указанных платежей произведен с даты возбуждения дела о банкротстве до введения процедуры наблюдения, что не соответствует статье 5 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление в части установления суммы основного долга подлежат изменению, а в части исчисления пеней, штрафов и процентов - отмене и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного определить размер требования в части пеней, штрафов и процентов.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не приняв ходатайства об отводе судьи Жбанова В.Б., отклоняются кассационной инстанцией. Как следует из протокола судебного заседания от 10.04.2008, ООО "ЛАКС" заявляло отвод после каждого совершенного судом процессуального действия. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Частью 2 статьи 24 АПК РФ установлено, что повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А56-3211/2007 изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

"Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "РОСС" требование компании Blomstra ehf в размере 63 023 071 руб. 24 коп. основного долга. В признании обоснованным требования компании Blomstra ehf по основному долгу в остальной части отказать".

В остальной части определение и постановление отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина