Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2009 г. N А21-8401/2008 Жалоба отклонена, поскольку Инспекцией были нарушены процедуры вынесения решения о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, так как материалы проверки рассмотрены налоговым органом в отсутствие надлежащего извещения Предпринимателя о дате и времени такого рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2009 г. N А21-8401/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2008 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-8401/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Романенко Алексей Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 24.07.2008 N 15199 о его привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2008 года в виде взыскания 2 897,15 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2008 заявленное Предпринимателем требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда от 10.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении дела неправомерно не применили нормы статьи 101.4 НК РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае. Налоговый орган утверждает, что из содержания статьи 101.4 НК РФ следует обязанность должностного лица налогового органа при обнаружении фактов налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, составить акт и вынести решение в порядке, установленном статьей 101.4 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить принятые по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Индивидуальный предприниматель Романенко Алексей Владимирович и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприниматель 26.04.2008 направил по почте заказным письмом в Инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за I квартал 2008 года.

Установив факт нарушения налогоплательщиком срока подачи декларации, установленного во втором абзаце пункта 2 статьи 346.23 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году), Инспекция в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составила акт от 09.06.2008 N 7439 "об обнаружении фактов совершения налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)".

В акте отражено нарушение срока представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2008 года. При установленном сроке подачи декларации 25.04.2008, Предприниматель направил ее по почте 26.04.2008, то есть с просрочкой на один день.

Акт проверки от 09.06.2008 N 7439 с сопроводительным письмом N 19-3 Инспекция направила Предпринимателю 21.06.2008 заказным письмом (л.д. 21). В сопроводительном письме указано на рассмотрение материалов проверки на 15-й рабочий день с момента получения акта.

Предприниматель не явился в налоговый орган для рассмотрения акта проверки и не представил своих письменных возражений.

Решением от 24.07.2008 N 15199 Инспекция привлекла Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по единому налогу за I квартал 2008 года в виде взыскания 2 897,15 руб. штрафа.

Предприниматель обжаловал решение налогового органа в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 88, 100, 101 НК РФ, удовлетворили требование заявителя. Суды пришли к выводу о нарушении Инспекцией процедуры вынесения решения о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В пункте 1 статьи 82 НК РФ приведено понятие налогового контроля.

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 и пунктом 1 статьи 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, и в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, в свою очередь, обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен в статье 100.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 названного Кодекса) рассматриваются, как указано в пункте 2 статьи 100.1 НК РФ, в порядке, установленном статьей 101.4 НК РФ.

Рассматривая возникший между сторонами спор, суды посчитали, что налоговое правонарушение (непредставление в установленный законом срок декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения) выявлено Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки. На этом основании суды признали неправомерным составление Инспекцией акта и вынесение решения о привлечении Предпринимателя к ответственности в порядке, установленном статьей 101.4 НК РФ. По мнению судов, Инспекция должна была руководствоваться статьями 100 и 101 НК РФ. Суды также установили нарушение Инспекцией при принятии решения о привлечении Предпринимателя к ответственности требований норм статей 100 и 101 НК РФ:

материалы проверки рассмотрены налоговым органом в отсутствие надлежащего извещения Предпринимателя о дате и времени такого рассмотрения. Это нарушение признается согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ существенным нарушением порядка рассмотрения материалов проверки и является основанием для признания судом недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на необоснованное применение судами положений статей 100 и 101 НК РФ, утверждая, что в данном случае налоговым органом правомерно применен порядок производства по делу о выявленном нарушении, установленный статьей 101.4 НК РФ.

Кассационная инстанция считает ошибочной позицию судов о необходимости в данном случае осуществления Инспекцией производства по делу о выявленном налоговом нарушении, совершенном Предпринимателем - нарушении срока представления налоговой декларации - в порядке, установленном статьями 100 и 101 НК РФ.

Как следует из норм главы 14 "Налоговый контроль" Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы осуществляют налоговый контроль посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, а также в других формах предусмотренных Кодексом.

Факт несвоевременного представления декларации может быть выявлен налоговым органом как в ходе ее камеральной проверки, так и при осуществлении контроля за своевременностью представления налогоплательщиками налоговых деклараций.

Право выбора способов проведения налогового контроля принадлежит налоговым органам, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих этот вопрос.

В данном случае ни в акте проверки, ни в решении налоговый орган не ссылается на выявление нарушения в результате проведения камеральной проверки. В акте от 09.06.2008 указано, что акт составлен на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Предпринимателем налоговых правонарушений (за исключением предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

В то же время указанный вывод судов не привел к принятию неправильного решения, поскольку налоговый орган, правомерно применив порядок производства по делу о выявленном налоговом нарушении, совершенном Предпринимателем, установленный статьей 101.4 НК РФ, нарушил процедуру вынесения оспариваемого решения.

Как указано в пункте 1 статьи 101.4 НК РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных названным Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностное лицо налогового органа должно составить по установленной форме акт. Этот акт подписывается должностным лицом налогового органа и лицом, совершившим налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте от 09.06.2008 N 7439 отсутствует как подпись Предпринимателя, так и отметка о его отказе подписать акт.

В пункте 4 статьи 101.4 НК РФ указано, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

При этом только если нарушитель уклоняется от получения акта, должностное лицо налогового органа делает соответствующую отметку в акте и направляет акт этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Предпринимателя от получения акта от 09.06.2008 N 7439, а также сведения о том, какие меры предпринимала Инспекция для вручения налогоплательщику акта.

Заказным письмом Инспекция направила 21.06.2008 Предпринимателю акт от 09.06.2008 N 7439 с сопроводительным письмом, в котором указано на рассмотрение материалов проверки на 15-й рабочий день с момента получения акта. Документы, подтверждающие факт получения Предпринимателем акта от 09.06.2008, налоговый органом не представлены. В материалах дела их нет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Согласно пункту 6 статьи 101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 названной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ). По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ).

Инспекция, определив дату получения Предпринимателем акта от 09.06.2008 в соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ, рассмотрела акт и приняла соответствующее решение 24.07.2008, указав на рассмотрение акта в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения акта и не представившего письменные возражения в установленный срок.

Однако суды, исследовав представленные документы, пришли к выводу, что Предприниматель надлежащим образом и заблаговременно не был извещен о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. Акт не вручен Предпринимателю. В направленном 21.06.2008 вместе с актом сопроводительном письме не указана конкретная дата рассмотрения материалов проверки. Доказательств того, что Предприниматель был извещен о том, что решение по результатам рассмотрения акта запланировано на 24.07.2008, в материалах дела нет.

Таким образом, на дату рассмотрения материалов налоговый орган не располагал доказательствами надлежащего извещения Предпринимателя о таком рассмотрении.

В пункте 12 статьи 101.4 НК РФ указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Следовательно, при вынесении решения от 24.07.2008 N 15199 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности Инспекция допустила существенные нарушения процедуры его принятия, установленной статьей 101.4 НК РФ, рассмотрев акт проверки в отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к налоговой ответственности, о таком рассмотрении.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба налогового органа отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А21-8401/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова