Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2009 г. N А56-37711/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,
при участии от закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 54" Касьянова А.М. (доверенность от 11.01.2008, б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Гриневич И.И. (доверенность от 12.03.2009 N 03-40/07) и Калинина В.В. (доверенность от 15.06.2009 N 03-40/11),
рассмотрев 15.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 54" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2009 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-37711/2008,
установил:
Закрытое акционерное общество "Специализированное монтажное управление N 54" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.09.2008 N 665 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям на внутреннем рынке за май 2007 года.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, операции, связанные с приобретением и реализацией прав на квартиры, носят инвестиционный характер, в связи с чем в силу статьи 39 НК РФ не должны признаваться объектом обложения НДС. Кроме того, заявитель считает, что Инспекцией нарушен срок проведения камеральной проверки.
В отзыве налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции - доводы отзыва на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.06.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 года.
В ходе осуществления мероприятий налогового контроля, налоговый орган выявил несоответствие между представленными Обществом сведениями о размере выручки, полученной от реализации продукции за 9 месяцев 2007 года, отраженной в декларации по налогу на прибыль организаций, и сведениями, отраженными в налоговых декларациях по НДС. В связи с этим Инспекция предложила заявителю представить соответствующие пояснения.
Общество 06.05.2008 подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2007 года, в которой в разделе 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" по коду 1010298 заявлена льгота в сумме 7 822 083 руб.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации, о чем составила акт от 05.08.2008 N 10/3039.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговый орган принял оспариваемое решение от 15.09.2008 N 655, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 132 701 руб. 64 коп. штрафа за неуплату НДС за май 2007 года и ему доначислено 663 508 руб. НДС.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что 06.04.2006 Общество и ЗАО "Специализированное управление N 267" заключили договоры о долевом участии в строительстве жилья N 1-1-юл-2006 и 1-юл-2006, в соответствии с которыми заявитель обязался осуществлять долевое инвестирование строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, проспект Большевиков, участок 1. По окончании строительства в собственность Общества должны были быть переданы: однокомнатная квартира на 4 этаже в осях 12-14 и А-Е, предварительный номер 59, общей площадью 37,6 кв. м; двухкомнатная квартира на 4 этаже в осях 15-16/17 и А-П, предварительный номер 103, общей площадью 64,1 кв. м; трехкомнатная квартира на 4 этаже в осях 7-9/10 и А-П, предварительный номер 56, общей площадью 80,5 кв. м (том 1, листы 24-42).
Сумма затрат Общества по договорам, заключенным с ЗАО "Специализированное управление N 267", составила 4 880 392 руб., что подтверждается актом сверки взаимных требований (том 1, лист 33) и соглашениями о прекращении денежных обязательств зачетом (том 1, листы 43-44).
Заявитель и гражданин Краснов М.И. заключили договор о долевом участии в строительстве жилья от 12.07.2007 N 1-2006, в соответствии с которым Краснов М.И. обязался осуществить долевое инвестирование строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, проспект Большевиков, участок 1, по окончании которого в собственность последнего должна быть передана двухкомнатная квартира на 4 этаже в осях 15-16/17 и А-П, предварительный номер 103, общей площадью 64,1 кв. м (том 1, листы 46-50).
Общество и гражданин Дайбов В.П. заключили договор о долевом участии в строительстве жилья от 08.12.2006 N 2-2006, в соответствии с которым по окончанию строительства в собственность Дайбова В.П. должна быть передана трехкомнатная квартира на 4 этаже в осях 7-9/10 и А-П, предварительный номер 56, площадью 80,5 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, проспект Большевиков, участок 1 (том 1, листы 59-63).
По соглашению об уступке права требования от 03.04.2007 Общество уступило гражданину Шуксто А.К. право на приобретение в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже в осях 12-14 и А-Е, предварительный номер 59, площадью 37,6 кв. м, в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, проспект Большевиков, участок 1 (том 1, лист 72).
Таким образом, Общество передало свои имущественные права на жилые помещения, вытекающие из договоров, заключенных с ЗАО "Строительное управление N 267", иным лицам. Общая сумма переданных имущественных прав составила 7 822 083 руб.
Инспекция пришла к выводу о том, что сумма заявленной льготы по НДС не подтверждается. В договорах о долевом участии, заключенных Обществом с физическими лицами (Красновым М.И., Дайбовым В.П. и Шуксто А.К.), стоимость передаваемых квартир не включает в себя НДС, более того сделана запись "НДС не облагается", следовательно, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате указанного налога в бюджет.
Общество посчитало решение Инспекции необоснованным, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.
В обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции указали: если установлено, что в результате реализации имущественных прав на квартиры у налогоплательщика возникла положительная разница, которая им не была включена в состав налогооблагаемой базы, то решение налогового органа о доначислении Обществу НДС является правомерным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом обложения НДС.
В соответствии со статьей 153 НК РФ при передаче имущественных прав налоговая база по НДС определяется с учетом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации особенностей.
По положениям пункта 3 статьи 155 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах") при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом НДС и расходами на приобретение указанных прав.
Из вышеприведенных норм следует, что операции по реализации налогоплательщиками имущественных прав на жилые помещения являются объектом обложения НДС.
Из материалов дела видно и судами двух инстанций установлено, что в результате реализации имущественных прав на квартиры у Общества возникла положительная разница, которая заявителем в нарушение статей 146, 153 и 155 НК РФ не включена в состав налоговой базы по НДС.
Следовательно, является правильным вывод судов о том, что Общество не исполнило возложенной на него законом обязанности по уплате НДС в бюджет при реализации имущественных прав на квартиры, в то время как осуществленные хозяйственные операции облагаются указанным налогом.
При этом судебными инстанциями правильно признана несостоятельной ссылка Общества, заявленная также в кассационной жалобе, на то, что в данном случае необходимо применять положения статьи 39 НК РФ, поскольку полученные заявителем от физических лиц денежные средства являются инвестициями.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций (денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, иных прав, имеющих денежную оценку) и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В данном случае судами установлено, что денежные средства, полученные Обществом от граждан сверх тех сумм, которые уплачены самим заявителем, не направлены на финансирование строительства, а составляют прибыль налогоплательщика. Поэтому денежные средства, полученные заявителем от граждан Краснова М.И., Дайбова В.Л. и Шуксто А.К., не могут рассматриваться в качестве инвестиций, поскольку являются прибылью Общества, полученной в результате реализации имущественных прав на квартиры.
Поэтому суды обоснованно признали решение Инспекции о доначислении Обществу 663 508 руб. НДС и о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ правомерным.
Довод Общества о нарушении налоговым органом срока проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 года также подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В силу статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, после предоставления первоначальной декларации налогоплательщик вправе подать уточненную декларацию, в том числе и в период проведения камеральной проверки первоначальной декларации. Уточненная налоговая декларация заменяет собой ранее поданные за соответствующий период.
Как видно из материалов дела, Общество подало в Инспекцию две налоговых декларации по НДС: 19.06.2007 - первоначальную и 06.05.2008 - уточненную.
Налоговый орган при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за тот же налоговый период, обязан в соответствии с положениями статей 81 и 87 НК РФ провести новую проверку, поскольку в этом случае первоначальная декларация утрачивает законную силу.
В связи с этим трехмесячный срок на проведение камеральной налоговой проверки, установленный статьей 88 НК РФ, следует исчислять с даты подачи уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года.
Судами установлено, что уточненная налоговая декларация подана Обществом 06.05.2008, акт по результатам проверки составлен 05.08.2008, то есть в пределах срока, установленного статьей 88 НК РФ.
Следовательно, вывод судов об отсутствии со стороны налогового органа каких-либо нарушений процессуальных сроков при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года является правильным.
Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам и не опровергаются доводами, заявленными в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А56-37711/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 54" - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.А. Ломакин |
Судьи |
О.Р. Журавлева |
|
М.В. Пастухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.