Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2009 г. N А21-8822/2008 Суд удовлетворил иск Общества о признании недействительным решения отделения Фонда о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа, указав, что решение о привлечении Общества к ответственности принято ответчиком в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности либо его законного представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2009 г. N А21-8822/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2008 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-8822/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - Общество, ООО "Энергострой", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение фонда) от 10.09.2008 N 69 о привлечении страхователя к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2008 требование Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение суда от 19.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение фонда просит отменить решение и постановление судов и заявление ООО "Энергострой" оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Отделение фонда считает неправильным применение судами норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при проверке соблюдения Отделением фонда процедуры привлечения заявителя к ответственности, в частности, порядка извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание установленный в Налоговом кодексе Российской Федерации способ уведомления страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки - путем направления уведомления по почте заказным письмом. Судами нарушено правило абзаца 2 пункта 5 статьи 100 и пункта 4 статьи 101.4 НК РФ, согласно которому в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Соответствующее уведомление направлено Обществу 05.08.2008, следовательно, оно считается полученным страхователем 11.08.2008. Поэтому ООО "Энергострой" надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Отделение фонда выполнило все существенные условия рассмотрения материалов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судами по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными. Отделение фонда в заявлении от 18.05.2009 N01-14/06/5430 просит рассмотреть жалобу без его участия.

Общество и Отделение фонда о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделение фонда провело проверку своевременности представления ООО "Энергострой" расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за II квартал 2008 года.

В ходе проверки установлено, что Общество не представило в нарушение статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) расчетную ведомость за II квартал 2008 года. Выявленное нарушение зафиксировано Отделением фонда в акте от 05.08.2008 N 69БГР-ШТР (л.д. 26-28).

Решением Отделения фонда от 10.09.2008 N 69 (л.д. 12-13) Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

ООО "Энергострой", считая решение от 10.09.2008 незаконным как принятое с нарушением установленного порядка привлечения страхователей к ответственности за нарушение сроков предоставления отчетности, оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя. Судами установили, что при вынесении спорного решения Отделением фонда нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренные статьями 100 и 101 НК РФ. Акт проверки от 05.08.2008 N 69БГР-ШТР составлен без участия представителя страхователя, в нем отсутствует отметка об уклонении Общества от получения акта. Акт от 05.08.2008 вместе с уведомлением об участии страхователя в рассмотрении материалов проверки, назначенной на 27.08.2008, направлен ООО "Энергострой" 07.08.2008 по почте. Доказательства получения Обществом акта и уведомления Отделение фонда в материалы дела не представило. При вынесении оспариваемого решения Отделение фонда в нарушение положений статьи 101 НК РФ не проверило факт извещения Общества в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. В протоколе о рассмотрении материалов проверки страхователя от 27.08.2008 указано на отсутствие представителей ООО "Энергострой" при рассмотрении материалов проверки. При этом протокол не содержит сведений о проверке соблюдения порядка извещения страхователя о дате и месте рассмотрения материалов проверки. До получения протокола по почте Общество не имело информации о проведенной проверке, поэтому не могло представить возражения на акт.

Кассационная инстанция считает ошибочным применение судами при рассмотрении данного спора положений статей 100 и 101 НК РФ и обоснованным довод Отделения фонда о необходимости применения применительно к выявленному нарушению норм статьи 101.4 НК РФ.

Однако поскольку порядок рассмотрения дела о привлечении к ответственности, предусмотренный статьей 101.4 НК РФ аналогичен порядку, предусмотренному статьей 101 НК РФ, ошибочное применение судами при рассмотрении дела положений статьи 101 НК РФ не привело к принятию неправильных судебных актов.

Согласно статье 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных лиц и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

В этой же статье предусмотрена обязанность страхователей ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять страховщику отчетность по установленной им форме. Здесь же указано, что за непредставление статистической, а также бухгалтерской отчетности страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Ответственность за нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление в виде взыскания штрафа в размере одной тысячи рублей, а при повторном совершении указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей, предусмотрена в абзаце 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Привлечение страховщиком страхователя к ответственности осуществляется согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 19 названного Федерального закона в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 НК РФ, порядок привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения установлен главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен для органов, осуществляющих производство по делу о выявленном правонарушении.

Согласно статье 100.1 НК РФ в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, рассматриваются дела о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 названного Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Энергострой" не представило в установленный срок расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за II квартал 2008 года.

Следовательно, у Отделения фонда не имелось правовых оснований для проведения камеральной проверки. Поэтому, несмотря на ошибочное указание Отделением фонда в акте, уведомлении, протоколе и оспариваемом решении, на выявление правонарушения в результате камеральной проверки, (в то время как фактически нарушение выявлено в результате проведения иных контрольных мероприятий), дело о привлечении Общества к ответственности должно рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушений должностным лицом уполномоченного органа, должен быть составлен по установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

Таким образом, пункт 4 статьи 101.4 НК РФ, равно как и пункт 5 статьи 100 НК РФ, предусматривают возможность направления акта по почте заказным письмом только в случае уклонения лица, совершившего правонарушение, от получения акта.

При этом факт уклонения лица от получения акта должен быть зафиксирован в акте.

В приобщенном к материалам дела акте Отделения фонда от 05.08.2008 N 69БГР-ШТР (л.д. 26-28) такой отметки нет. Отделение фонда не заявляет о том, что Общество уклонялось от получения акта.

Судами установлено, что Отделение фонда 07.08.2008 направило заказным письмом Обществу акт от 05.08.2008 вместе с уведомлением о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.08.2008.

Доказательства получения страхователем акта и уведомления Отделение фонда не представило. Нет их и в материалах дела.

Обязанность уполномоченного органа вручить акт лицу, совершившему правонарушение и привлекаемому к ответственности, непосредственно связана с обеспечением прав этого лица, закрепленных в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ.

В пункте 5 статьи 101.4 НК РФ указано, что лицо, совершившее правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта уполномоченный орган извещает лицо, совершившее правонарушение, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием соответствующих статей законодательных актов, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены решения уполномоченного органа вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Суды установили, что решение о привлечении Общества к ответственности принято Отделением фонда в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности либо его законного представителя; без предварительной проверки факта извещения Общества в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Суды также пришли к выводу, что Отделение фонда не известило Общество надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем лишило страхователя возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать объяснения. Доказательства того, что ООО "Энергострой" уклонялось от получения акта и уведомления, что оно не находится по юридическому адресу и не получает корреспонденцию, Отделение фонда не представило.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали Отделение фонда нарушившим существенное условие процедуры привлечения страхователя к ответственности, что является основанием для признания недействительным оспариваемого решения.

Кроме того, согласно оспариваемому решению Отделения фонда от 10.09.2008 N 69 Общество привлечено к ответственности в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. предусмотрена в абзаце 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ за повторное в течение календарного года совершение таких деяний, как нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление.

Между тем в решении Отделения фонда от 10.09.2008 N 69 отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность привлечения Общества к повышенной ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным удовлетворение судами заявленных Обществом требований.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Отделения фонда не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А21-8822/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова