Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-15716/2008 Так как суды не дали надлежащую оценку хозяйственным операциям заявителя по приобретению услуг и работ у спорных подрядных организаций в отношении земельного участка и праве общества на заявленные вычеты по НДС, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2009 г. N А56-15716/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Крыловой Л.А. (доверенность от 12.11.2008 N 03-08-02/32614), Леонова А.А. (доверенность 04.03.2009 от N 03-08-02/05717), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Петровой Е.В. (доверенность от 18.02.2009 N 04-23/6137),

рассмотрев 23.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А56-15716/2008 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская инвестиционно-строительная компания" (далее - Общество, ООО "ПИСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.04.2008 N 87.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области.

Решением от 24.09.2008 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 04.02.2009 изменил решение суда. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) признан недействительным по эпизодам предъявления вычетов в отношении подрядных работ, выполненных обществами с ограниченной ответственностью "Стройтранс", "НИКС-ПЛЮС", "Грифон", "Комплект-Инвест" и закрытым акционерным обществом "СтройИнвест" (далее - ООО "Стройтранс", ООО "НИКС-ПЛЮС", ООО "Грифон", ООО "Комплект-Инвест", ЗАО "СтройИнвест"). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление в части признания недействительным ее решения и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы материалы дела и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, неоднократно извещавшегося надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом первичной (20.04.2007) и уточненной (12.10.2007) деклараций по НДС за 1 квартал 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом составлены акты, и после рассмотрения представленных Обществом возражений принято, в том числе решение от 07.04.2008 N 87 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на то, что заявленные в декларациях суммы НДС, складывающиеся из налога, уплаченного налогоплательщиком при выполнении подрядными организациями работ и услуг (строительных и монтажных работ) на спорных объектах (земельный участок, нежилое административно-бытовое здание, нежилое здание - боксы) не могут быть приняты к вычету, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения, как и операции по реализации жилых домов согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 170 Кодекса указанные суммы налога, предъявленные налогоплательщику, должны учитываться в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов. Таким образом, при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не облагаемых НДС, уплаченные суммы налога к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости соответствующих объектов. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций. Отсутствие раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) лишает Общество права на вычет сумм налога. Инспекция также обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что ООО "ПИСК" приняты к вычету работы (услуги), фактически не оказанные ему спорными организациями, поскольку представленные в налоговый орган документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, локальные сметы) подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, ввиду недостаточной численности и отсутствия у спорных подрядчиков строительного оборудования, последние не могли выполнять указанные в документах работы (услуги).

Общество оспорило решение Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле считает, что судебные акты обеих инстанций подлежат частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в 2003 году ООО "ПИСК" приобретены земельный участок площадью 4 788 кв.м., нежилое административно-бытовое здание площадью 736,1 кв.м., нежилое здание - боксы площадью 1 491,3 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 76, лит.А, впоследствии реализованные обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ООО "Мега-строй") по договору купли-продажи от 14.03.2007.

В обоснование заявленных вычетов по НДС Обществом в материалы дела представлены договор купли-продажи объектов недвижимости с ООО "Мега-строй" от 14.03.2007 с актом приема-передачи объектов от 16.04.2007; договоры строительного подряда с ООО "Стройтранс" от 01.03.2007 N П/13-07 с дополнительным соглашением от 03.03.2007 N 1, с ЗАО "СтройИнвест" от 15.01.2007 N П15/01-07 с дополнительным соглашением от 15.01.2007, с ООО "НИКС-ПЛЮС" от 19.02.2007 N П50/07, с ООО "Грифон" от 29.12.2006 N П49/07, с ООО "Комплект Инвест" от 08.01.2007 N П/48-07; сметы, являющиеся неотъемлемыми приложениями к договорам; акты приемки выполненных работ, локальные сметы; счета-фактуры, в том числе от 31.03.2007 N 0000004, от 31.03.2007 N 000003, от 31.03.2007 N 00000007, от 31.03.2007 N 00000009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2007 NN 7 и 15).

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налогоплательщиком налоговой базы по НДС установлен статьями 153, 154, а порядок исчисления налога определен статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2005 (Федеральный закон от 20.08.2004 N 109-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае их приобретения (ввоза) для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В оспариваемом решении и при рассмотрении дела налоговый орган ссылался на то, что суммы НДС, предъявленные и уплаченные Обществом при выполнении подрядными организациями работ и услуг (строительных и монтажных работ) на земельном участке не могут быть приняты к вычету, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 Кодекса операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения. Таким образом, при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не облагаемых НДС, уплаченные суммы налога к вычету не принимаются. Кроме того, Обществом нарушено правило, содержащееся в абзаце 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ, в части ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Обществом заключены с ООО "Стройтранс", ЗАО "СтройИнвест", ООО "НИКС-ПЛЮС", ООО "Грифон", ООО "Комплект-Инвест" (подрядчики) договоры на выполнение строительно-монтажных работ (услуг). Местом проведения работ является: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 76 лит. А и лит. Б".

На спорных объектах Обществом силами подрядчиков проводились различные строительно-монтажные работы (демонтаж и вынос тепловой сети 1000 мм из-под пятна застройки; ремонтные работы в помещении (на строительной площадке) - разборка и устройство полов, стен и т.д.; работы по устройству основания под трубопровод и вынос сети водопровода из-под пятна застройки; работы по ремонту кровли; разборка надземной части кирпичных зданий, систем центрального отопления, канализации, демонтаж лестниц), и суммы НДС, предъявленные подрядчиками, заявлены Обществом к вычету.

Факты приобретения и оприходования Обществом спорных работ (услуг) у названных подрядчиков в 1 квартале 2007 года подтверждаются представленными в налоговый орган и в материалы дела документами (договоры строительного подряда с дополнительными соглашениями; сметы, являющиеся неотъемлемыми приложениями к договорам; акты приемки выполненных работ, локальные сметы; счета-фактуры, в том числе от 31.03.2007 N 0000004, от 31.03.2007 N 000003, от 31.03.2007 N 00000007, от 31.03.2007 N 00000009; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2007 NN 7 и 15; книги покупок и счета бухгалтерского учета).

По результатам встречных проверок контрагентов Общества Инспекцией установлена минимальная численность работников подрядных организаций; минимальный уставный капитал; отсутствие у них строительного оборудования; подписание документов от имени подрядных организаций лицами, не являющимися согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральными директорами спорных фирм. Граждане, указанные в ЕГРЮЛ как руководители (главные бухгалтеры и учредители) отрицают свое участие в деятельности этих организаций; места нахождения руководителей ряда контрагентов не известны; некоторые организации зарегистрированы по утерянным паспортам; выручка от сделок некоторыми подрядчиками не отражена в декларациях.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что спорные организации не могли выполнить работы, указанные в представленных документах, однако судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о смене руководителей, а также свидетельские показания граждан о том, что они не имеют отношения к деятельности организаций и не подписывали финансово-хозяйственные документы, при отсутствии других доказательств не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций.

Вместе с тем, судом первой инстанции не исследовались доводы Инспекции, а апелляционным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом фактов выполнения подрядными организациями работ по улучшению земельного участка со ссылкой на то, что цена продажи земельного участка в проверенном периоде возросла по сравнению с годом его покупки, что свидетельствует лишь о том, что спорная цена согласована сторонами сделки, а, следовательно, соответствует уровню цен на такие объекты.

При этом судами не исследованы представленные в материалы дела доказательства и не дана оценка доводам налогового органа о произведенных улучшениях в отношении земельного участка, повлекших увеличение его стоимости, об отсутствии ведения раздельного учета в отношении подрядных работ по всем объектам, а также о реализации заявителем спорного земельного участка ООО "МегаСтрой" без НДС согласно счету-фактуре от 16.04.2007 N 000006.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части эпизодов, связанных с предъявлением вычетов по НДС по работам, выполненным подрядчиками в отношении земельного участка.

При новом рассмотрении дела суду следует на основании имеющихся в материалах дела доказательств дать надлежащую оценку хозяйственным операциям заявителя по приобретению услуг и работ у спорных подрядных организаций в отношении объекта - земельного участка, и праве Общества на заявленные вычеты по налогу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела сведений о том, что Обществом совершались операции по реализации жилых домов (жилых помещений и долей в них), не подлежащие в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ налогообложению, правильно отклонив ссылку Инспекции и суда первой инстанции на указанную статью Кодекса, поскольку в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 14.03.2007 и актом приема-передачи объектов от 16.04.2007 Обществом проданы, а покупателем - ООО "Мега-строй" приобретены объекты - земельный участок и нежилые здания, расположенные по спорному адресу. В решении налогового органа указано о непредставлении ООО "ПИСК" разрешительной документации на строительство жилого дома, кроме того, в результате осмотра территории, произведенного в ходе налоговой проверки, факт строительства жилого дома также не подтвержден, как и не представлено доказательств реализации незавершенного строительством жилого дома по спорному адресу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А56-15716/2008 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу от 07.04.2008 N 87 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по эпизодам предъявления вычетов в отношении подрядных работ, выполненных обществами с ограниченной ответственностью "Стройтранс", "НИКС-ПЛЮС", "Грифон", "Комплект-Инвест" и закрытым акционерным обществом "СтройИнвест", отменить.

Дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А56-15716/2008 оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева

С.А. Ломакин