Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2009 г. N А56-30810/2008 Поскольку истец не представил доказательств сдачи объектов покупателю, на основании которых в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору подряда производятся выплаты из резервного фонда, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для предъявления требования о возврате зачисленных в соответствующий фонд денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2009 г. N А56-30810/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Строительство, ремонт, реконструкция" Гальченко А.В. (доверенность от 17.10.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Омега-Инвест" Бессарабова А.Г. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев 30.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Строительство, ремонт, реконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-30810/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Строительство, ремонт, реконструкция" (далее - ООО "Группа предприятий") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Инвест" (далее - ООО "Омега-Инвест") о взыскании 3 656 656,96 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 01.02.2006 N 01/02/1 (далее - Договор).

Решением от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Группа предприятий", ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили к отношениям сторон положения дополнительного соглашения от 27.08.2007 N 24, в котором стороны договорились о формировании совместного резервного фонда для устранения возможных недостатков выполненных работ, поскольку предметом иска является задолженность по оплате выполненных работ, а не сумма удержаний из совместно созданного резервного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Омега-Инвест" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ООО "Группа предприятий", подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Омега-Инвест" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Договору ООО "Группа предприятий" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО "Омега-Инвест" (заказчик) комплекс работ по строительству надземной части административного здания и устройству четырех монолитных железобетонных фундаментов под здания N 40, 42, 63, 14 комплекса малоэтажной застройки по адресу: Петергоф, Волхонское шоссе, участок 1, в соответствии с проектом, утвержденным заказчиком, и передать работы заказчику. В свою очередь заказчик обязался принять завершенный объект строительства и уплатить обусловленную договором цену.

Дополнительными соглашениями к Договору стороны изменили объемы и виды подлежащих выполнению подрядчиком работ, а также стоимость этих работ.

Кроме того, дополнительным соглашением от 27.08.2007 N 24 к Договору стороны договорились о формировании резервного фонда за счет ежемесячного удержания с подрядчика 10,8% стоимости выполненных по Договору работ в каждом отчетном месяце, начиная с августа 2007 года и до окончания всех предусмотренных работ. Пунктом 2.3 этого соглашения предусмотрено, что возврат из резервного фонда подрядчику удержанных средств производится в течение 10 дней с момента подписания с его участием акта сдачи объекта покупателю.

Истец, ссылаясь на выполнение работ на общую сумму 179 633 540,81 руб. и частичную оплату ответчиком этих работ - в сумме 175 976 883,65 руб., обратился в суд с целью взыскания 3 656 656,96 руб. задолженности.

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что он заявлен преждевременно. Суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств сдачи объектов покупателю, на основании которых в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.08.2007 N 24 производятся выплаты из резервного фонда, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления требования о возврате зачисленных в соответствующий фонд денежных средств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными, соответствующими условиям Договора и установленным обстоятельствам.

Как видно из подписанного сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 26.11.2008, ответчик принял работы на сумму 123 186 977,41 руб. и в счет оплаты этих работ перечислил истцу 119 530 320,45 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. При этом стороны не ссылались на то, что приведенная в сверке расчетов стоимость переданных работ указана с учетом отчислений в резервный фонд.

Предъявленная ко взысканию сумма в размере 3 656 656,96 руб. обозначена истцом как задолженность ответчика по оплате принятых им работ на общую сумму 123 186 977,41 руб.

Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, сторонам при расчетах за выполненные работы следует учитывать условия дополнительного соглашения от 27.08.2007 N 24, согласно которому 10,8% стоимости выполненных работ отнесены к резервному фонду и подлежат возврату подрядчику в течение 10 дней с момента подписания с его участием акта сдачи объекта покупателям.

Поскольку истец не представил доказательств сдачи объектов покупателям, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания 3 656 656,96 руб., которые являются частью резервного фонда.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А56-30810/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Строительство, ремонт, реконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова