Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2009 г. N А05-8701/2008 Поскольку налог не был своевременно уплачен, а значит, в установленный срок не поступил в бюджет и, таким образом, выставление Инспекцией требования об уплате пеней по НДС является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2009 г. N А05-8701/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 11822/09 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Долгобородовой А.А. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев 07.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табак Трейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2009 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Тарасова О.А.) по делу N А05-8701/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Табак Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) N 16620 об уплате налога (сбора, пеней, штрафа) по состоянию на 25.07.2008 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2009, Обществу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом 11.07.2008 уточненных деклараций по НДС за периоды с января по сентябрь 2007 года, в соответствии с которыми заявлен к уплате НДС за февраль, апрель, май, июль 2007 года, к возмещению - за январь, март, июнь, август, сентябрь 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом выявлена недоимка по уплате налога за проверенные периоды и Обществу выставлено требование по состоянию на 25.07.2008 N 16620 об уплате 1 923 183 руб. 38 коп. НДС, а также 191 275 руб. 48 коп. пеней за просрочку уплаты данного налога.

Платежными поручениями N 13606 и N 22844 Обществом 09.10.2008 произведена уплата НДС.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым в части уплаты пеней по НДС требованием, оспорил его в арбитражном суде.

Суды обеих инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя Инспекции, участвующего в деле считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Судебные инстанции, разрешая настоящий спор, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также штрафа и пеней.

Из материалов дела следует, судами установлено и Обществом не опровергнуто выставление оспариваемого требования с соблюдением срока, определенного статьей 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается предъявленной с нарушением срока.

В силу пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Кодекса.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Уплачиваются пени одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела видно, что в представленных Обществом 11.07.2008 уточненных налоговых декларациях по НДС, исчислена недоимка по данному налогу за февраль (470 097 руб.), апрель (318 097 руб.), май (1 247 412 руб.), июль (183 992 руб. 14 коп.), сентябрь (148 824 руб.) 2007 года.

Судами установлена уплата НДС и пеней позднее (платежные поручения от 09.10.2008 N 13606, 22844) подачи уточненных налоговых деклараций (11.07.2008) и выставления налоговым органом оспариваемого требования (по состоянию на 25.07.2008).

Следовательно, как правильно указали суды, налог не был своевременно уплачен, а значит, в установленный срок не поступил в бюджет и, таким образом, выставление Инспекцией требования об уплате пеней по НДС является правомерным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что начисление пеней неправомерно ввиду одновременного представления им уточненных налоговых деклараций об уплате НДС и о возмещении данного налога.

Пункт 1 статьи 172 Кодекса устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что основанием для произведения зачета или возмещения налога должно быть решение налогового органа по проверке правильности заявленного к возмещению налога.

В материалах дела имеется решение Инспекции от 30.09.2008 N 09-15/14472, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки Общества, в пункте 5 резолютивной части которого налоговым органом уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 111 797 руб.

Однако пунктом 1.2 решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.11.2008 N 09-10а/17569 пункт 5 резолютивной части решения от 30.09.2008 изложен в новой редакции, в соответствии с которой уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 537 065 рублей.

Подателем жалобы не отрицается и не оспаривается факт получения возмещения НДС по указанному выше решению Инспекции в декабре 2008 года.

Доводы Общества о необходимости зачетов налога, начисленного к уплате в бюджет по уточненным налоговым декларациям, суммами, заявленными в уточненных декларациях к возмещению за январь, март, июнь, август, сентябрь 2007 года, признаны обеими судебными инстанциями не соответствующими установленному статьей 176 НК РФ порядку возмещения налога.

Несостоятельными являются и ссылки подателя жалобы на пункт 5 статьи 176 Кодекса, поскольку по настоящему делу недоимка по налогу образовалась до подачи уточненных налоговых деклараций.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия согласна с выводами судов о правильном применении налоговым органом указанной нормы НК РФ.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные Обществом в жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А05-8701/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табак Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева