Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2009 г. N А42-5201/2008 Нерегулируемые цены на электрическую энергию не могли применяться поставщиком электроэнергии, поскольку стороны не заключали нового договора энергоснабжения и не вносили изменения в действующий договор, поэтому во взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2009 г. N А42-5201/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Сосниной О.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" Коровкиной Е.Е. (доверенность от 04.05.2009),

рассмотрев 07.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2009 по делу N А42-5201/2008 (судья Попова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Апатитская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 526 275 руб. 07 коп., а также 193 621 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от своих требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 621 руб. 93 коп.

Решением от 27.01.2009 суд прекратил производство по делу в части взыскания процентов по договору и взыскал в пользу Компании 526 275 руб. 07 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Апатитская электросетевая компания" (далее - Предприятие), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение.

По мнению Предприятия, электрическая энергия должна оплачиваться на условиях, установленных договором. Кроме того, податель жалобы считает, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), вступили в силу с 01.09.2006, тогда как договор заключен с 01.01.2006. Таким образом, вывод суда о необходимости оплаты потребителем по свободным ценам стоимости части электроэнергии, которая потреблялась без внесения изменений в договор энергоснабжения, является необоснованным.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Апатитская энергосбытовая компания" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 548 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту электрическую энергию в объеме, необходимом абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, установленных договором.

Постановлением администрации города Апатиты от 01.02.2006 N 63 муниципальное государственное унитарное предприятие "Апатитская энергосбытовая компания" реорганизовано в форме выделения из него Предприятия (лист 24, том 1).

Соглашением от 01.04.2006 в договор от 01.01.2006 N 548 внесены изменения относительно реквизитов сторон (лист дела 25).

Дополнительным соглашением от 01.08.2006 в договор от 01.01.2006 N 548 также внесены изменения, в соответствии с которыми изменен номер договора на N 2548 (лист дела 27).

Компания выставила Предприятию счета для оплаты услуг электрической энергии по нерегулируемым тарифам.

Полагая, что Компания незаконно выставило счета по нерегулируемым (свободным) ценам, Предприятие письмами от 16.03.2007, от 16.04.2007, от 16.07.2007, от 16.08.2007, от 17.09.2007 сообщило об отказе оплатить электрическую энергию.

Поскольку Предприятие не оплатило выставленные счета, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод, что иск Компании подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что расчеты за электроэнергию, отпущенную абоненту, производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

По мнению кассационной инстанции, вывод суда о необходимости оплаты ответчиком по свободным ценам стоимости той части электроэнергии, которая приобреталась истцом на оптовом рынке по свободным ценам, без соглашения сторон, является ошибочным.

Договор заключен между сторонами до принятия Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

Согласно пункту 2 статье 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали до заключения договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда установлено в законе, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является законом и из него не следует, что Правила распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08, отмечено, что статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Однако, названная норма неприменима к отношениям сторон Договора при расчетах за электроэнергию за период с марта по сентябрь 2007 года, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит правомерными доводы подателя жалобы о том, что нерегулируемые цены на электрическую энергию не могли применяться Компанией, поскольку стороны не заключали энергоснабжения и не вносили изменения в действующий договор и Правила не могут применяться.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2009 по делу N А42-5201/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова

О.Г. Соснина