Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2009 г. N А26-7118/2008 Производство по делу правомерно прекращено, поскольку при отсутствии у должника имущества, что ФНС не оспаривает, признание его банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2009 г. N А26-7118/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 14.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2009 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А26-7118/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бискаревой Екатерины Ивановны.

В ходе проверки судом обоснованности требования заявителя к должнику уполномоченный орган уточнил требование, просил признать предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в связи с отсутствием у нее имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение от 30.01.2009 и постановление от 17.04.2009, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что должник отвечает признакам отсутствующего, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность в течение длительного времени, последняя налоговая отчетность представлена за 2006 год, возможность исключения должника из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствует в связи с наличием задолженности по обязательным платежам, кроме того, в этом случае будут нарушены права других лиц - кредиторов и работников.

Уполномоченный орган ссылается также на то, что располагает средствами, достаточными для финансирования процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 230 Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Поскольку положения статьи 230 Закона применяются к должнику - юридическому лицу, суд первой инстанции правильно указал, что применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к должнику - индивидуальному предпринимателю возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 227 Закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату. Если данные обстоятельства выясняются после возбуждения производства по делу, оно подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом будет установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества предпринимателя, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлено.

Более того, именно на отсутствие у должника имущества ссылалась ФНС, уточняя заявленное требование о признании индивидуального предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно ответам регистрирующих органов имущество и транспортные средства за Бискаревой Е.И. не зарегистрированы. Информацией о наличии у должника прав на имущество, не оформленных в установленном законом порядке, уполномоченный орган не располагает.

Заявления других кредиторов в дело не поступали.

При таких обстоятельствах производство по делу правомерно прекращено.

Доводы уполномоченного органа о выделении ему из федерального бюджета денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства индивидуального предпринимателя как отсутствующего должника, правильно отклонены судом.

При отсутствии у должника имущества, что ФНС не оспаривает, признание его банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А26-7118/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец