Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2009 г. N А21-2012/2008 На основании анализа финансовой деятельности Комбината, а также реестра требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности Комбината и в отношении него правомерно введена процедура внешнего управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2009 г. N А21-2012/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф07-10992/2009 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф07-10987/2009 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2012 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2011 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2010 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2010 г. по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2010 г. по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N А21-2012/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-9028/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2009 г. N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А21-2012/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ЗАО "Альянс-Лизинг" Арешкина К.В. (дов. от 29.08.2008), от ОАО "АКБ "Связь-Банк" - Калинина А.В. (дов. от 30.12.2008), от ОАО "Газпромбанк" Драгунова Д.И. (дов. От 11.01.2009),

рассмотрев 21.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Альянс-Лизинг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2008 (судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю., Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А21-2012/2008,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат), обратившегося в суд с заявлением о признании его банкротом, введена процедура наблюдения.

Определением от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, в отношении Комбината введена процедура внешнего управления сроком на один год, внешним управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - Общество) просит отменить определение от 21.11.2008 и постановление от 07.04.2009, признать Комбинат банкротом и открыть конкурсное производство.

Общество полагает, что у суда не имелось оснований для введения внешнего управления, поскольку отсутствует принятое в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) порядке решение первого собрания кредиторов должника о введении внешнего управления на определенный срок: 02.09.2008 собранием кредиторов Комбината принято решение лишь об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, срок которого при этом не был установлен.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в определении от 21.11.2008 вывода суда о возможности восстановления платежеспособности должника за один год и обоснования такого вывода, что, по мнению Общества влечет необоснованность определения.

Общество полагает, что невозможность восстановления платежеспособности Комбината в течение установленного судом срока внешнего управления подтверждена представленным Обществом заключением специалиста.

В судебном заседании представители ЗАО "Альянс-Лизинг", ОАО "АКБ "Связь-Банк" и ОАО "Газпромбанк" поддержали доводы жалобы, пояснив что решением от 15.05.2009 Комбинат признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов Комбината 02.09.2008 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Решение собрания кредиторов не признано недействительным в установленном Законом порядке.

В суд первой инстанции был представлен отчет временного управляющего Комбината о проведении процедуры наблюдения. Должник имеет имущество, необходимое для ведения хозяйственной деятельности.

По заключению эксперта признаки фиктивного банкротства у Комбината по состоянию на 30.06.2008 не выявлены.

В заседании суда первой инстанции, в котором вынесено обжалуемое определение, было рассмотрено ходатайство собрания кредиторов о введении внешнего управления, исследован отчет временного управляющего, заслушано мнение о необходимости введения внешнего управления, высказанное представителем органа публично-правового образования, привлеченного к участию в деле в связи с тем, что должник является градообразующим предприятием.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе анализа финансовой деятельности Комбината, реестра требований кредиторов, с учетом позиции временного управляющего, полагавшего, что восстановление платежеспособности должника возможно в процедуре внешнего управления, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности Комбината в ходе внешнего управления, на что, вопреки доводам кассационной жалобы, прямо указано в определении от 21.11.2008.

Содержащийся в определении от 21.11.2008 вывод суда первой инстанции о возможности восстановления платежеспособности сделан на основе всестороннего исследования доказательств по делу. Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно установлены судом первой инстанции. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции.

В случае если в последующем будет установлена предполагаемая ныне подателем жалобы недостаточность для восстановления платежеспособности Комбината установленного судом срока, этот срок может быть продлен по правилам пункта 2 статьи 93 Закона.

Довод кассационной жалобы о том, что решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления не является тем решением собрания кредиторов о введении внешнего управления, которое может служить основанием для введения названной процедуры банкротства судом, нельзя признать правомерным. Процедура банкротства вводится судом, а не собранием кредиторов должника. Решение собрания кредиторов о введении внешнего управления, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона и на что ссылается податель жалобы, является лишь выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению арбитражным судом. В данном случае на собрании 02.09.2008 реализована воля большинства кредиторов Комбината, направленная на введение внешнего управления, что было выражено путем принятия решения об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления.

Срок, на который может быть введено внешнее управление, определен в пункте 2 статьи 93 Закона, в связи с чем отсутствие в решении собрания кредиторов должника указания на срок подлежащей введению процедуры само по себе не препятствует суду при введении внешнего управления установить срок процедуры в пределах, определенных Законом.

Кроме того, наличие решения собрания кредиторов о применении одной из процедур банкротства не является в силу Закона необходимым условием для принятия судом решения о возможности введения процедуры.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона арбитражный суд вправе вынести определение о введении внешнего управления, если у суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, а первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности Комбината; истекавший 28.11.2008 срок, установленный статьей 51 Закона (Комбинат обратился в суд с заявлением о признании его банкротом 28.04.2008), не позволял суду отложить рассмотрение дела и законные основания для этого отсутствовали; собрание кредиторов не принимало решения о переходе к какой-либо иной процедуре банкротства, помимо внешнего управления. Эти обстоятельства позволяли суду ввести процедуру внешнего управления, тем более что имелось соответствующее ходатайство собрания кредиторов о введении именно этой процедуры.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А21-2012/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова