Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2009 г. N А42-6045/2008 Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязанности по передаче продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, товара в разумный срок и отказ покупателя от получения рыбопродукции по истечении этого срока в связи с изменившимися обстоятельствами в хозяйственной деятельности, суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2009 г. N А42-6045/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 28.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норд-Вест Ф.К." на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2009 (судья Макаренко Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А42-6045/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусАгро" (далее - ООО "РусАгро") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Норд-Вест Ф.К." (далее - ОАО "Норд-Вест Ф.К.") о взыскании 880 198 руб. 11 коп. предварительной оплаты.

До принятия решения по делу ОАО "Норд-Вест Ф.К." предъявило встречный иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре и обязании ООО "РусАгро" принять товар. Встречный иск принят к производству.

Решением от 27.02.2009 с ОАО "Норд-Вест Ф.К." в пользу ООО "РусАгро" взыскано 880 198 руб. 11 коп. долга, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Стороны обжаловали принятое решение в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Норд-Вест Ф.К.", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что по состоянию на 26.08.2008 товар находился на складе ОАО "Норд-Вест Ф.К." и был готов к передаче; суды обеих инстанций неправомерно не приняли уведомление от 29.08.2008 о готовности товара, в данном случае применима аналогия пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ООО "РусАгро" не представило доказательств того, что им предпринимались меры для исполнения обязательства по принятию товара; договор купли-продажи рыбопродукции от 26.08.2008 между ООО "РусАгро" и предпринимателем Сизиковым С.П. заключен на условиях поставки "с завода" (ЕXW); односторонний отказ ООО "РусАгро" от исполнения договора поставки является незаконным.

На кассационную жалобу отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами посредством подписания протокола от 21.08.2008 N 205 согласования отпускных цен на рыбопродукцию заключен договор купли-продажи 630 кг филе трески в блоках и 7200 кг филе пикши в блоках на общую сумму 880 198 руб. 11 коп.

ОАО "Норд-Вест Ф.К." 21.08.2008 выставило ООО "РусАгро" счет N 178 на сумму 880 198 руб. 11 коп., который оплачен покупателем платежным поручением от 28.08.2008 N 36.

В связи с неполучением рыбопродукции 12.09.2008 ООО "РусАгро" направило в адрес ОАО "Норд-Вест Ф.К." претензию с требованием исполнить обязательство в семидневный срок с момента получения претензии либо возвратить денежные средства в сумме 880 198 руб. 11 коп.

Поскольку претензия оставлена ОАО "Норд-Вест Ф.К." без удовлетворения, ООО "РусАгро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ОАО "Норд-Вест Ф.К." указало, что, несмотря на то, что уведомление N 08/820 о готовности рыбопродукции было направлено в адрес ООО "РусАгро" 29.08.2008 заказным письмом, покупатель не предпринял мер по принятию товара в установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Возражая против встречного иска, ООО "РусАгро" отрицало получение данного уведомления, а также ссылалось на односторонний отказ от исполнения договора поставки на основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан вывод, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что срок поставки рыбопродукции сторонами не согласован, и, руководствуясь положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что товар подлежал передаче в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты, то есть до 05.09.2008.

Уведомление от 29.08.2008 N 08/820, направленное адресату с иным фирменным наименованием, не принято арбитражным судом в качестве доказательства извещения покупателя о готовности товара.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязанности по передаче продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, товара в разумный срок и отказ покупателя от получения рыбопродукции по истечении этого срока в связи с изменившимися обстоятельствами в хозяйственной деятельности, суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении выводами и оценкой доказательств.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В статьях 454, 456 и 484 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрыта сущность договора купли-продажи, установлены обязанность продавца передать товар и обязанность покупателя принять товар.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлены, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт получения ОАО "Норд-Вест Ф.К." предварительной оплаты и отсутствие согласованного срока исполнения продавцом обязанности передать рыбопродукцию ООО "РусАгро".

Довод кассационной жалобы о том, что по состоянию на 26.08.2008 товар находился на складе ОАО "Норд-Вест Ф.К." и был готов к передаче, судами обеих инстанций исследован и оценен.

Уведомление ОАО "Норд-Вест Ф.К." от 29.08.2008 N 08/820 суды обеих инстанций не приняли в качестве доказательства извещения покупателя о готовности товара. Довод жалобы о применении аналогии пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом изучения апелляционного суда и обоснованно отклонен.

ОАО "Норд-Вест Ф.К." в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности передать товар в разумный срок, а равно до момента предъявления настоящего иска.

Односторонний отказ ООО "РусАгро" от исполнения договора признан судами обоснованным.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А42-6045/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норд-Вест Ф.К." - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева