Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2009 г. N А56-47941/2008 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что требование Общества возникло из убытков, которые не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, основаны на неправильном применении норм материального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2009 г. N А56-47941/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2010 г. N Ф07-6160/2009 по делу N А56-47941/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2009 г. N Ф07-6160/2009 по делу N А56-47941/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от ОАО "Русские самоцветы" Подуздовой А.А. (дов. от 06.07.2009), от ЗАО "ИВИ-93" Вакуленко К.С. (дов. от 11.03.2009),

рассмотрев 28.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Русские самоцветы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-47941/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93") несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 17.11.2008 заявление Общества принято к производству.

Определением от 22.12.2008 суд определил рассмотреть после проверки обоснованности требования Общества заявление о признании ЗАО "ИВИ-93" банкротом, поступившее в суд 15.12.2008 от открытого акционерного общества "Объединение-45" (далее - Объединение).

Определением от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, Обществу отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "ИВИ-93" и заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Определением от 15.01.2009 Объединению отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ИВИ-93", производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 15.01.2009 об оставлении без рассмотрения заявления Общества и об отказе во введении наблюдения, а также отменить постановление от 24.09.2009.

Податель жалобы ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом с должника в пользу Общества взысканы убытки в виде реального ущерба, а не санкций.

По мнению Общества, при определении признаков банкротства не учитываются только убытки в виде упущенной выгоды, что следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон N 296), вступившего в силу до рассмотрения судом заявления Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель ЗАО "ИВИ-93" возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу N А56-15690/2007, с ЗАО "ИВИ-93" в пользу Общества взыскано 30.000.000 руб. в возмещение убытков, расторгнут заключенный между сторонами договор от 19.03.2004.

Взысканная судом задолженность в размере 30.000.000 руб. должником не была погашена свыше трех месяцев, в связи с чем Общество обратилось с заявлением о признании ЗАО "ИВИ-93" банкротом.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что взысканные с должника в пользу Общества убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а не денежным обязательством, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 4 Закона убытки Общества в размере 30.000.000 руб., подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, не должны учитываться при определении признаков банкротства должника.

Поскольку на момент рассмотрения заявления Общества в суде имелось заявление о признании ЗАО "ИВИ-93" банкротом, поступившее от Объединения, то суд, установив, что по требованию Общества должник не отвечает признакам банкрота, установленным статьей 3 Закона, оставил заявление Общества без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 48 Закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае подлежат применению нормы Закона без учета изменений, внесенных в него Законом N 296, в силу пункта 1 статьи 4 которого, с учетом положений части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закон применяется в редакции Закона N 296 при рассмотрении судом дела о банкротстве на основании заявления, определение о принятии которого вынесено после 31.12.2008.

Определение о принятии заявления Общества вынесено 17.11.2008, в связи с чем Закон подлежит применению без учета изменений, внесенных в него Законом N 296.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что требование Общества возникло из убытков, которые не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона (без учета внесенных в него изменений) не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как видно из вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу N А56-15690/2007, 30.000.000 руб. взысканы с ЗАО "ИВИ-93" в пользу Общества как рыночная стоимость квартир, которые ЗАО "ИВИ-93" было обязано передать в собственность Общества по расторгнутому судом при рассмотрении этого же дела договору от 19.03.2004. Стоимость квартир Общество оплатило своим вкладом в инвестиционную деятельность.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре, в том числе стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи.

Заявленная Обществом сумма требования в размере 30.000.000 руб. была взыскана судом с должника по делу N А56-15690/2007 именно в качестве стоимости не переданных Обществу оплаченных им квартир вместо причитавшегося Обществу исполнения обязательства в натуре - передачи квартир, на что, вопреки выводам, сделанным по настоящему делу апелляционным судом, прямо указано в судебных актах, принятых по делу N А56-15690/2007.

В соответствии со статьей 2 Закона денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как установлено в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указанным иным основанием возникновения обязательств является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

При рассмотрении судом дела N А56-15690/2007 расторгнут договор, на основании которого ЗАО "ИВИ-93" было обязано передать Обществу квартиры, и взысканы 30.000.000 руб. как рыночная стоимость этих квартир, вследствие чего обязательство ЗАО "ИВИ-93" перед Обществом трансформировалось в денежное, подпадающее под признаки денежного обязательства, образующего признаки банкротства должника.

Следовательно, указанное в обжалуемых судебных актах основание для отказа Обществу во введении по его заявлению процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ИВИ-93" отсутствовало, и по названному основанию заявление было необоснованно оставлено без рассмотрения.

В свете изложенного определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Общества по существу.

При новом рассмотрении заявления суду следует принять во внимание, что в случае признания судом обоснованности требования Общества вопрос об удовлетворении его заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежит рассмотрению исходя из положений абзаца третьего статьи 43 Закона, с учетом наличия или отсутствия в настоящее время иного дела о банкротстве ЗАО "ИВИ-93", возбужденного по заявлению иного кредитора вступившим в законную силу судебным актом, которым введена процедура банкротства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 об отказе открытому акционерному обществу "Русские самоцветы" во введении процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "ИВИ-93", об оставлении заявления открытого акционерного общества "Русские самоцветы" без рассмотрения и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А56-47941/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова