Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2009 г. N А56-14180/2007
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-14180/2007
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А56-14180/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" Соколовой Ю.Л. (доверенность от 13.02.2007 N 04-02/07), от общества с ограниченной ответственностью "Дарапти" Соколовой Ю.Л. (доверенность от 20.01.2008), от международной производственной торговой компании "Консалтинвест ЛТД" Соколовой Ю.Л. (доверенность от 12.03.2007 N 01-01/07),
рассмотрев 27.07.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Тимошенко А.С.), а также Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А56-14180/2007,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Западной акцизной таможне (после реорганизации - Центральная акцизная таможня, далее - таможня) и Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) 8 442 636 руб. 05 коп. убытков, причиненных в результате незаконных действий таможенных органов.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, международную производственную торговую компанию "Консалтинвест ЛТД" (МПТК "Консалтинвест ЛТД"), общество с ограниченной ответственностью "Дарапти", закрытое акционерное общество "Балтийские транспортные системы" (ЗАО "БТС"), а также открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (ОАО "АКБ "СОЮЗ", банк).
Решением суда первой инстанции от 07.11.2008 обществу отказано в удовлетворении исковых требований, с общества в пользу таможни взыскано 18 496 руб. 04 коп. судебных расходов (статья 110 АПК РФ).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2009 решение от 07.11.2008 в части отказа обществу в удовлетворении требований о взыскании 1 114 476 руб. убытков отменено. С ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 114 476 руб. убытков. В остальной части решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить полностью, а постановление апелляционной инстанции - в части отказа во взыскании 7 323 317 руб. 05 коп. убытков и в части оставления в силе решения от 07.11.2008 по взысканию с общества в пользу таможни судебных расходов. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права - статей 318, 355, 357.1, 357.8, части 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 3 статьи 2, статей 15, 16, 1069, 1071 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отмечает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но им неправильно применены нормы права. По мнению общества, судами сделаны неверные выводы относительно правовой природы заявленных требований; обжалуемые судебные акты противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.
В кассационной жалобе ФТС и таможня просят отменить постановление от 17.02.2009 в части взыскания с ФТС 1 114 476 руб. убытков и 13 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению таможенных органов, судом дана неверная оценка доказательствам по делу, в связи с тем, что "условия хранения товара не соответствовали таможенному законодательству и порядку взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов". Убытки в части хранения товара не подтверждены истцом доказательствами, невозможно установить причинно-следственную связь между противоправными действиями таможни и возникшими обстоятельствами по хранению товара в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК).
В судебных заседаниях 22.06.2009 и 27.07.2009 рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой судей применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.
Общество представило запрошенные определением суда кассационной инстанции от 22.06.2009 письменные пояснения от 13.07.2009 по методике расчета убытков, принятого апелляционным судом в части удовлетворенных требований с доказательствами их направления иным лицам, участвующим в деле (почтовые квитанции от 14.07.2009 N 06744 - 06749).
Таможенные органы документ, запрошенный определением кассационной инстанции от 22.06.2009 (контррасчет с указанием общей правильной расчетной суммы убытков), не представили, располагая необходимым и достаточным к тому временем, фактическими возможностями.
ОАО "АКБ "СОЮЗ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.
Представители таможни, ФТС, ЗАО "БТС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Представитель общества, МПТК "Консалтинвест ЛТД", ООО "Дарапти" поддержал доводы жалобы общества и отклонил доводы оппонентов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, исковые требования о взыскании убытков в сумме 7 323 317 руб. 05 коп. общество обосновывает следующими обстоятельствами.
В августе 2006 года истец как получатель и декларант по трем грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10222070/160806/0016291, 10222070/230806/0017032, 10222070/300806/0017622 ввез на территорию Российской Федерации автотранспортные средства - пассажирские автобусы на 18 мест (включая водителя) модели OTOYOL M 29 CITY II, 2006 года выпуска в количестве 70 штук, вносимые участником общества в качестве дополнительного вклада в его уставный капитал. Этот товар выпущен таможенным органом в заявленном режиме - выпуск для внутреннего потребления с условным начислением таможенных платежей. В качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по указанным ГТД обществом представлены банковские гарантии Санкт-Петербургского филиала ОАО "АКБ "СОЮЗ" от 16.08.2006 N 057/06-Г и от 31.08.2006 N 067/06-Г, которые выданы в счет уплаты таможенных платежей и возможных пеней за общество, возникающих в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенных обязательств при ввозе в качестве вклада в уставный капитал названных товаров (автобусов).
Таможня направила банку как гаранту требования об уплате таможенных платежей и пеней от 02.02.2007 N 3/067/06-Г и 4/057/06-Г на общую сумму 7 323 317 руб. 05 коп. При этом в качестве основания для выставления требований таможня указала на задолженность общества по уплате таможенных платежей и пеней, возникшую в связи с недостоверным заявлением сведений в названных ГТД в части льгот по уплате таможенных пошлин (том дела I; листы 40 - 43). В свою очередь банк направил обществу письмо от 27.02.2007 N 11/01/212, в котором уведомил о необходимости возместить суммы, подлежащие уплате гарантом по требованиям таможенного органа.
Платежными поручениями от 01.03.2007 N 1897 и 1900 банк перечислил таможне соответствующие требованиям суммы. В тот же день с расчетного счета общества банк списал денежные средства в общей сумме 7 323 317 руб. 05 коп. в счет возмещения по исполнению гарантийных обязательств.
Полагая, что действия таможни по признанию заявленных в ГТД сведений недостоверными и направлению указанных требований являются незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 по делу N А56-12457/2007, действия таможни, выразившиеся в признании недостоверными сведений, заявленных обществом в рассматриваемых ГТД, и направлении указанных требований от 02.02.2007, признаны незаконными. Суд обязал таможню в порядке статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (том дела I; листы 135 - 140).
Общество посчитало, что в результате неправомерных действий таможенного органа у него возникли убытки в сумме 7 323 317 руб. 05 коп., обратилось в суд с иском, настаивая в рамках судебного разбирательства на гражданско-правовой квалификации спорных правоотношений в соответствующей части. При этом названная сумма уплачена истцом в счет возмещения расходов, понесенных банком - гарантом в результате исполнения требований таможенного органа.
Суды двух инстанций отказали обществу в удовлетворении иска в этой части, руководствуясь положениями статьи 355 ТК РФ.
Суд кассационной инстанции считает соответствующую позицию судов правомерной.
В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Состав таможенных платежей нормативно закреплен в пункте 1 статьи 318 ТК РФ.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых Таможенным кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу (пункты 1 и 2 статьи 328 ТК РФ).
Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 355 ТК РФ).
Порядок возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а также таможенных сборов регламентирован положениями главы 33 ТК РФ (статьи 355 - 357 , пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).
В соответствии с приведенными нормативными положениями суды сделали правомерный вывод об отсутствии законных оснований для квалификации заявленной к возмещению суммы (7 323 317 руб. 05 коп.) как гражданско-правовых убытков. Вместе с тем фактическая возможность возврата указанной суммы как таможенных платежей в порядке статьи 355 ТК РФ к моменту рассмотрения настоящего дела обществом не утрачена (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).
Кроме того, апелляционный суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ФТС в пользу общества 1 114 476 руб. убытков, полно установив фактические обстоятельства дела и дав надлежащую оценку доказательствам.
Общество (исполняя решение участников о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал) в декабре 2006 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации очередную партию товаров - пассажирских автобусов на 18 мест (включая водителя) модели OTOYOL M 29 CITY II, 2006 года выпуска в количестве 99 штук, которые по прибытии в морской порт Санкт-Петербурга помещены морским перевозчиком на территорию склада ЗАО "БТС" в ПЗТК. В связи с этим истец подал в таможню ГТД N 10222070/061206/0027515, 10222070/211206/0029610 и 10222070/271206/0030363, заявив таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" с условным начислением ввозной таможенной пошлины.
Таможенный орган направил в адрес заявителя требования от 06.12.2006, 21.12.2006, 27.12.2006 об обеспечении уплаты таможенных платежей по указанным ГТД (статья 340 ТК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2007 по делу N А56-5099/2007 названные требования об обеспечении уплаты таможенных платежей признаны незаконными, не соответствующими статье 337 ТК РФ.
В ходе таможенного оформления до выпуска товаров по указанным ГТД таможней выставлены три требования об уплате таможенных платежей от 07.02.2007 на общую сумму 8 986 159 руб. 85 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2007 по делу N А56-5094/2007 требования таможни от 07.02.2007 об уплате таможенных платежей по данным ГТД признаны недействительными (том дела I; листы 26 - 29).
Ввезенный по указанным ГТД товар выпущен таможенным органом только 02.03.2007. До выпуска ввезенные транспортные средства хранились на территории склада ЗАО "БТС", в ПЗТК.
В связи с неоплатой полной стоимости хранения транспортных средств ЗАО "БТС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за услуги по хранению транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А56-12320/2007 с общества в пользу ЗАО "БТС" взыскано 929 808 руб. задолженности за услуги хранения и 25 916 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том дела II; листы 80 - 85).
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводом истца о том, что хранение товара на складе ЗАО "БТС" в ПЗТК и соответсвующие расходы напрямую связаны (прямая причинно-следственная связь) с незаконным бездействием таможни, выразившимся в безосновательном невыпуске товаров.
Такие расходы правомерно оценены судом как убытки применительно к положениям статей 15, 16 ГК РФ, с учетом пункта 2 статьи 413 ТК РФ, и взысканы с ФТС как с главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Повторно рассматривая дело по существу, принимая во внимание результаты рассмотрения приведенных иных дел в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции установил, что расходы общества возникли именно по вине таможенного органа, а незаконные действия таможни носили систематический характер. При этом ПЗТК создана на территории склада временного хранения ЗАО "БТС" и в спорном периоде не ликвидирована (том дела III; листы 105 - 114).
Вместе с тем апелляционный суд правомерно (с учетом положений статьи 152 ТК РФ) принял к взысканию сумму убытков за вычетом стоимости хранения товаров за первые три рабочих дня и стоимости услуг по приемке и выпуску товаров со склада (поскольку последняя в любом случае должна быть уплачена обществом).
Расчет соответствующих убытков (по трем партиям автобусов в общем количестве 99 штук) проверен судом кассационной инстанции. Сумма 1 114 476 руб. подтверждается материалами дела и определена апелляционным судом с учетом возражений таможни относительно методики расчета, приведенной обществом, а равно недоказанности возможного размещения автобусов на складе временного хранения по более низкой цене (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции правомерно установил надлежащего ответчика (ФТС) и распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции отвечает требованиям статьи 268 АПК РФ. Доводам подателя апелляционной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, дана всесторонняя оценка, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.
Взыскание же судом первой инстанции с общества в пользу таможенного органа судебных расходов произведено по ходатайству таможни. Соответствующие расходы документально подтверждены и составляют оплату за проезд из Москвы в Санкт-Петербург и обратно представителя таможни с целью участия в судебных заседаниях по настоящему делу 09.04.2008, 02.07.2008, 03.09.2008 (том дела III; листы 46 - 47). Взысканная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ) и не оспаривается обществом по расчету.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционных доводов общества и результатов рассмотрения спора по существу суд кассационной инстанции не находит оснований для признания соответствующего кассационного довода общества состоятельным.
Кассационная инстанция также констатирует, по совокупности процессуальных документов (протокол судебного заседания от 10 - 11.02.2009, резолютивная часть постановления и постановление в полном объеме от 17.02.2009; том дела IV, листы 34 - 48), что резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена 11.02.2009 в соответствии с требованиями процессуального закона (статья 176 АПК РФ).
Таким образом, ни материально-правовых, ни процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А56-14180/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания", Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.О. Подвальный |
Судьи |
Г.Е. Бурматова |
|
Л.Б. Мунтян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.