Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А56-42272/2008 Постановление апелляционного суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочным является вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое распоряжение и действия Счетной палаты не влекут для Администрации последствий экономического характера и не являются основанием для возникновения экономического спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2009 г. N А56-42272/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В.,

при участии от Администрации муниципального образования "Виллозское сельское поселение муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Рябова И.В. (доверенность от 28.01.2009), от Контрольно-счетной палаты Ленинградской области Васильчикова В.Н. (доверенность от 26.11.2008 N 02-000874/08-о) и Козырева О.С. (доверенность от 19.12.2008 N 02-000930/08-о), от прокуратуры Ленинградской области Гавриловой Е.В.,

рассмотрев 27.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Виллозское сельское поселение муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А56-42272/2008 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.),

установил:

Администрация муниципального образования "Виллозское сельское поселение муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными распоряжения Контрольно-счетной палаты Ленинградской области (далее - Счетная палата) от 10.07.2008 N 23 и действий Счетной палаты, выразившихся в проведении проверки исполнения бюджета муниципального образования "Виллозское сельское поселение муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район".

Решением суда первой инстанции от 23.12.2008 заявление Администрации удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2009 решение от 23.12.2008 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление от 07.04.2009, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не применил положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), в связи с чем сделал ошибочный вывод о том, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представители Счетной палаты и прокуратуры возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Ломоносовского района Ленинградской области обратился депутат Законодательного собрания Ленинградской области Кузьмин Н.А. с просьбой провести проверку целевого расходования бюджетных средств при исполнении бюджета муниципального образования "Виллозское сельское поселение муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" в 2007 году.

В план проведения Счетной палатой контрольных и аналитических мероприятий на 2008 год по просьбе прокурора постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 08.07.2008 N 851 включено проведение названной проверки, и 10.07.2008 Счетная палата издала распоряжение N 23-р о проведении проверки.

По результатам проверки 25.07.2008 Счетная палата составила акт и 12.08.2008 направила его прокурору Ломоносовского района Ленинградской области.

Прокурор постановлением от 11.01.2009 направил материалы проверки в Сосновоборский межрайонный следственный отдел следственного управления Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области для решения вопроса об уголовном преследовании.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и удовлетворил заявление Администрации, сделав вывод о том, что проверка местных бюджетов не относится к компетенции Счетной палаты, а муниципальные образования и органы местного самоуправления не могут являться объектами проверочных мероприятий, проводимых Счетной палатой.

Апелляционный суд, сославшись на неподведомственность дела арбитражному суду, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом апелляционный суд указал, что оспариваемыми действиями Счетной палаты права и законные интересы Администрации не нарушаются, а распоряжение Счетной палаты от 10.07.2008 N 23 не является актом, который может быть обжалован в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, так как оно не влечет для заявителя последствий экономического характера.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства в числе прочего дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 29 АПК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 49 Закона N 131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, деятельность по исполнению бюджета служит целям материального обеспечения исполнения местными органами власти своих полномочий и поэтому носит экономический характер.

Следовательно, ошибочным является вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое распоряжение и действия Счетной палаты не влекут для Администрации последствий экономического характера и не являются основанием для возникновения экономического спора.

Кроме того, пунктами 3 - 5 Областного закона Ленинградской области от 09.02.2005 N 3-оз "О Контрольно-счетной палате Ленинградской области" предусмотрено, что по требованию должностных лиц Счетной палаты, выполняющих контрольные мероприятия, руководитель объекта контроля должен предоставить доступ в принадлежащие объекту контроля или занимаемые им помещения; своевременно и в полном объеме предоставлять информацию (справки, документы и материалы), затребованную должностными лицами Счетной палаты; создавать условия для осуществления контрольных и аналитических мероприятий должностными лицами Счетной палаты и обеспечивать последних рабочими местами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 - 5 статьи 13 названного Областного закона

Таким образом, в связи с изданием оспариваемого распоряжения и осуществлением Счетной палатой оспариваемых действий на Администрацию, как на проверяемое лицо, возлагается ряд обязанностей, неисполнение которых может повлечь для лица неблагоприятные последствия.

Ввиду изложенного вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое распоряжение Счетной палаты и действия по проверке не затрагивают права и законные интересы Администрации, также является неправильным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствовали.

В связи с этим судебный акт подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А56-42272/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Г.Е. Бурматова

Т.В. Клирикова