Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2009 г. N А66-3545/2008 Суд правомерно взыскал в пользу истца вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего, поскольку он не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Общества, его действия не признавались неправомерными в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2009 г. N А66-3545/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Дудурич С.В. (дов. От 15.12.2008),

рассмотрев 04.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А66-3545/2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева Е.К., Романова А.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тактика" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.08.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Липатов Дмитрий Викторович с ежемесячным вознаграждением в размере 10.000 руб.

Определением от 11.02.2009 производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель Липатов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС как заявителя по делу вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего в сумме 60.000 руб.

Определением от 19.03.2009 заявление Липатова Д.В. удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 определение от 19.03.2009 отменено в связи с принятием его незаконным составом суда, с ФНС в пользу Липатова Д.В. взыскано 60.000 руб. вознаграждения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 08.05.2009, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что Липатов Д.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обязанности, что должно повлечь уменьшение размера вознаграждения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено апелляционным судом, за период исполнения Липатовым Д.В. обязанностей временного управляющего Общества ему положено вознаграждение в сумме 60.000 руб., ежемесячный размер которого установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в связи с делом о банкротстве, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФНС.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС.

Ссылка ФНС на неправомерность взыскания судом в пользу Липатова Д.В. вознаграждения не может быть принята во внимание. Липатов Д.В. не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Общества, его действия не признавались неправомерными в установленном Законом порядке.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А66-3545/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец