Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2009 г. N А66-10290/2008 Суд, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем процессуального срока, пришел к выводу о признании этих причин уважительными и восстановил пропущенный им срок на оспаривание ненормативного правового акта налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2009 г. N А66-10290/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Бежецкая льносеменоводческая станция" Елисеева С.В. (доверенность от 02.02.2009 без номера),

рассмотрев 05.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2009 (судья Пугачев А.А.) и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 (судьи Тарасова О.А., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А66-10290/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Бежецкая льносеменоводческая станция" (далее - ОАО "Бежецкая льносемстанция", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) от 29.10.2007 N 82/37125 (с учетом уточнения заявленного требования). При этом Общество просило суд восстановить срок, предусмотренный частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для обжалования названного ненормативного правового акта налогового органа, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска этого срока.

Решением от 25.02.2009 суд первой инстанции восстановил пропущенный Обществом срок и удовлетворил заявленное требование.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2009 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражными судами требований статьи 198 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, просит отменить принятые по делу судебные акты в части восстановления срока на обжалование уведомления от 29.10.2007 N 82/37125. Податель жалобы указывает на то, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций не содержат ссылок ни на одну из объективных причин для возможного восстановления такого срока. Налоговый орган полагает, что ссылка судов только на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее - Конвенция) не может служить достаточным основанием для восстановления срока на оспаривание ненормативного правового акта. Названные же представителями ОАО "Бежецкая льносемстанция" причины пропуска срока, предусмотренного частью четвертой статьи 198 АПК РФ, нельзя признать объективными и уважительными.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе Инспекции, считая их несостоятельными.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Бежецкая льносемстанция" 17.10.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Уведомлением от 29.10.2007 N 82/37125 налоговый орган сообщил заявителю о невозможности применения УСН налогоплательщиком в связи с наличием оснований, установленных в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество 26.12.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением на восстановление по применению им УСН с 01.02.2007 и на 2008 год, а также о перерасчете налогов за эти же периоды в связи с переходом на указанную систему налогообложения.

Впоследствии заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил признать уведомление налогового органа от 29.10.2007 N 82/37125 недействительным. При этом Общество перечислило причины пропуска срока его подачи, установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ, для оспаривания уведомления Инспекции.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества с учетом положений Закона Российской Федерации от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", восстановил пропущенный налогоплательщиком срок на оспаривание ненормативного правового акта Инспекции и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части обоснованности восстановления срока, установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В данном случае суд в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к выводу о признании этих причин уважительными и восстановил пропущенный им срок на оспаривание ненормативного правового акта налогового органа.

Руководствуясь при этом Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", суд правильно указал, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Следовательно, восстанавливая пропущенный срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, арбитражный суд обоснованно на основании статьи 2 АПК РФ обеспечил налогоплательщику доступ к правосудию.

Ссылка подателя жалобы на то, что приведенные Обществом в заявлении причины пропуска срока, предусмотренного частью четвертой статьи 198 АПК РФ, нельзя признать объективными и уважительными, подлежит отклонению. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка мотивов и оснований восстановления арбитражным судом пропущенного срока

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А66-10290/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова

Н.А. Морозова