Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-38458/2008 То обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за предшествующие налоговые периоды, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2009 г. N А56-38458/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форт" Маркова Т.А. (доверенность от 25.11.2008 N 3/11), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Жирновой Т.А. (доверенность от 01.01.2009, б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Цекуль Т.Б. (доверенность от 11.01.2009 N 19-10/00010),

рассмотрев 06.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А56-38458/2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Визави", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - ООО "Форт", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу, Инспекция) от 27.06.2008 N 269 и 46.

В ходе рассмотрения спора Общество ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу), а также уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило обязать МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Форт" путем возврата на его расчетный счет 3 096 967 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 ходатайство ООО "Форт" удовлетворено: МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика. Уточнение заявления также принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 (судья Мирошниченко В.В.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение суда от 23.01.2009 отменено. Суд признал недействительными оспариваемые решения МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу и обязал МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Форт" из бюджета 3 096 159 руб. НДС за сентябрь 2007 года. В части возврата 807 руб. 02 коп. (установленная задолженность по единому социальному налогу) Обществу отказано.

В кассационной жалобе МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.01.2009, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права - пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 171, абзаца второго пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогового органа, ООО "Форт" неправомерно предъявило в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года. Податель жалобы считает, что условия применения налогового вычета по НДС: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога таможенному органу, принятие импортированных товаров на учет, - соблюдены Обществом в иных налоговых периодах - ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года, поэтому только в этих налоговых периодах налог должен быть предъявлен к вычету.

В судебном заседании представители инспекций поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что Общество в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года ввозило на таможенную территорию Российской Федерации товары, приобретенные у иностранного контрагента по внешнеторговому контракту. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало НДС.

Общество 04.02.2008 представило в МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, в которой отразило по строке 180 графы 4 "Налоговая база" сумму в размере 468 500 руб., по строке 180 графы 6 "Сумма НДС" - 84 330 руб., по строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" - 3 181 297 руб., из них сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, - 3 097 297 руб. Налогоплательщик также представил документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов.

МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу провела камеральную проверку полученной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 16.05.2008 N 1055 и приняла два решения:

- от 27.06.2008 N 269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в сумме 66 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено 330 руб. этого налога, 27 руб. пеней и предложено уплатить данные суммы недоимки, штрафа, пеней, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и представить уточненные налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды;

- от 27.06.2008 N 46 об отказе в возмещении 3 096 967 руб. НДС за сентябрь 2007 года.

Принятые решения налоговый орган мотивировал следующим.

Общество предъявило к возмещению НДС в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятых на учет в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года. По мнению МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу, Обществом были нарушены положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку таможенное оформление товаров и постановка их на учет произведены в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года и, соответственно, право на применение налогового вычета должно быть реализовано в этих же налоговых периодах.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, решением которого от 07.08.2008 N 16-13/206332@ жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, решения МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу от 27.06.2008 N 269 и от 27.06.2008 N 46 вступили в законную силу.

ООО "Форт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления, поддержав позицию налогового органа: суд указал, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налогоплательщику возможность по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы этого налога, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение от 23.01.2009. Суд признал доказанным Обществом отсутствие оснований для предъявления к вычету спорной суммы НДС в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года ввиду получения грузовых таможенных деклараций и коносаментов от таможенного брокера только в сентябре 2007 года. Суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.03.2007 N 209-О-О, и указал, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений и не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде.

На основании представленной справки N 18243 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.04.2009 суд установил, что у ООО "Форт" имеется задолженность перед федеральным бюджетом по единому социальному налогу в сумме 807 руб. 02 коп., которая подлежит зачету. В связи с этим требования заявителя об обязании Инспекции возвратить ему НДС удовлетворены в части 3 096 159 руб. 98 коп. (против заявленных Обществом 3 096 967 руб.). Выводы суда в этой части налоговый орган (что следует из доводов его жалобы) не оспаривает.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 приведенной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, из положений статьей 171 и 172 НК РФ следует, что право на предъявление к вычету НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; уплаты налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров. На налогоплательщика возложена обязанность подтвердить соблюдение этих условий.

Суд апелляционной инстанции установил наличие у Общества документов, подтверждающих право на налоговые вычеты в сумме, указанной в уточненной декларации за сентябрь 2007 года, которые представлены с декларацией в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что Общество в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, приобретенные у иностранных поставщиков, и уплатило 3 097 297 руб. НДС в составе таможенных платежей.

Товары приняты Обществом на учет и в дальнейшем переданы на реализацию комиссионеру - ООО "Импэкс-Трейд" на основании соответствующего договора. В сентябре 2007 года комиссионер реализовал товары на сумму 468 500 руб. В этом налоговом периоде ООО "Форт" также оплачивало услуги третьих лиц за таможенное оформление, хранение и транспортно-экспедиторское обслуживание ввезенных товаров. НДС, предъявленный поставщиками заявителю и уплаченный им в составе стоимости услуг, составил 84 000 руб.

О наличии замечаний к полноте и достоверности представленных ООО "Форт" документов, подтверждающих совершение данных операций и его право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171-172 НК РФ, налоговый орган не заявляет, в том числе, и в доводах кассационной жалобы.

Изучив обстоятельства, связанные с оформлением импортированных в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года товаров, суд установил, что у заявителя отсутствовали основания для предъявления к вычету спорной суммы НДС в этих налоговых периодах, поскольку грузовые таможенные декларации и коносаменты поступили от таможенного брокера только в сентябре 2007 года.

Вывод суда подтверждается материалами дела - ООО "Северо-Западный таможенный брокер", производивший оформление ввезенных заявителем товаров на основании договора от 04.09.2006; в письме от 03.09.2007 N 80/В подтвердил предоставление Обществу первичных документов (грузовые таможенные декларации, коносаменты) только в сентябре 2007 года.

НДС по товарам, в отношении вычетов по которым возник спор, к вычету в ноябре 2006 года, июне, июле 2007 года Общество не заявляло.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговый орган не представил.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда, признавшего доказанным факт позднего получения заявителем документов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция считает не противоречащим нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и вывод суда апелляционной инстанции о том, что нормы названной главы не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, за исключением пропуска срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за предшествующие спорному налоговые периоды, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В оспариваемых решениях МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу нет сведений о выявлении в ходе камеральной проверки недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в подтверждение права на налоговый вычет. Претензий к полученным от налогоплательщика документам налоговый орган не предъявляет. Следовательно, у заявителя имеется право на возмещение из бюджета спорной суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой документально подтвержденных налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за единственным исключением - когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Общество названный трехлетний срок не нарушило.

Применение вычета по НДС в более позднем периоде (сентябрь 2007 года) не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. В данном случае предъявление к вычету спорной суммы налога в уточненной декларации за сентябрь 2007 года не повлекло возникновение у Общества недоимки по НДС, поскольку при подтверждении правомерности налоговых вычетов у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды - ноябрь 2006 года, июнь, июль 2007 года. Следовательно, у МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета НДС, доначисления этого налога с начислением пеней и налоговых санкций и предложения их уплатить.

Изложенное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.04.2009 N ВАС-692/09, от 20.04.2009 N ВАС-3938/09, от 24.04.2009 N ВАС-4089/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2007 N 16086/06, от 11.03.2008 N 14309/07.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А56-38458/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова