Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2009 г. N А56-27871/2008 Получение товара лицом, которое указано ответчиком в качестве получателя, не освобождает ответчика от обязанности оплатить этот товар, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2009 г. N А56-27871/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Мельникова Н.Е. (доверенность от 01.01.2009), от открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Технохим-холдинг" Калабиной Т.Б. (доверенность от 01.10.2008) и от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КИНЕФ" Веселовой Т.А. (доверенность от 31.12.2008),

рассмотрев 06.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-27871/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Технохим-холдинг" (далее - ОАО "Технохим-холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1") о взыскании 792 514,8 руб. задолженности по оплате топочного мазута, поставленного по договору от 26.12.2005 N 16 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Киришская ГРЭС", общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КИНЕФ" (далее - ООО "КИНЕФ"), открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии".

Решением от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 1", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что не принимал товара от истца, в связи с чем у него нет обязанности оплатить этот товар; в деле нет доказательств получения им топочного мазута.

В отзыве ОАО "Технохим-холдинг" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 1" поддержал доводы жалобы, а представители ОАО "Технохим-холдинг" и ООО "КИНЕФ" просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Договору ОАО "Технохим-холдинг" (поставщик) обязалось поставить, а ОАО "ТГК N1" (покупатель) - принять и оплатить топочный мазут.

Пунктами 1.3 и 6 дополнительного соглашения от 06.01.2006 N 552 к Договору стороны установили цену товара (6 930 руб. за 1 тонну) и реквизиты получателя: Ленинградская область, Киришский район, поселок Будогощь, озеро Светлое, котельная санатория-профилактория "Серебряный ключ".

Согласно пункту 8.2 Договора расчеты за товар производятся по каждой принятой покупателем партии товара денежными средствами, векселями и другими финансовыми инструментами в течение 60 дней после представления покупателю актов приемки, счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

Пунктом 7.7 Договора стороны предусмотрели, что покупатель становится собственником и несет все риски, в том числе риск случайной гибели, за партию товара после ее приемки на нефтебазе грузополучателя.

Письмом от 30.10.2006 N 996/1-23 ответчик просил поставить в ноябре 2006 года в котельную поселка Будогощь по 30 тонн мазута 02.11.2006, 09.11.2006, 13.11.2006 и 16.11.2006.

Согласно письму от 15.11.2006 N 1077/1-23 ответчик просил прекратить с 15.11.2006 поставки мазута в котельную поселка Будогощь в связи с ее продажей.

До получения указанного письма истец поставил в котельную мазут на общую сумму 792 514 руб. по товарным накладными от 06.11.2006 N 21290, от 07.11.2006 N21296, от 08.11.2006 N 21305, от 13.11.2006 N 21333.

ОАО "ТГК N 1" отказалось оплатить поставленный в котельную мазут, в связи с чем ОАО "Технохим-холдинг" обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки мазута в котельную поселка Будогощь согласно графику, содержащемуся в письме от 30.10.2006 N 996/1-23 , подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, на которых имеется штамп котельной.

Исходя из этого обстоятельства, суды, применив положения пункта 1 статьи 509 ГК РФ, сделали обоснованный вывод об обязанности ответчика оплатить полученный третьим лицом товар общей стоимостью 792 514 руб.

Довод жалобы о том, что ответчик не получал товара и в деле нет доказательств, подтверждающих его получение ответчиком, получил правильную оценку судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. При этом суды приняли во внимание следующее.В дополнительном соглашении от 06.01.2006 N 552 к Договору и письме от 30.10.2006 N 996/1-23 ответчик указал место (котельная поселка Будогощь) и срок доставки топочного мазута, а также его количество. Передача мазута в котельную поселка Будогощь в количестве и сроки, указанные в дополнительном соглашении от 06.01.2006 N 552 к Договору и письме от 30.10.2006 N 996/1-23, подтверждена товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Получение товара лицом, которое указано ответчиком в качестве получателя, не освобождает ответчика от обязанности оплатить этот товар, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск.

Ввиду того что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А56-27871/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева