Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2009 г. N А56-38964/2008 Судебные акты отменены, в удовлетворении требования об оспаривании постановления таможни по делу об административном правонарушении отказано, поскольку вывод судов о существенном нарушении таможней процедуры привлечения к административной ответственности (в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) неправомерен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2009 г. N А56-38964/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Выборгской таможни Волковой Е.В. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23482), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 22.12.2008 N Ю-11/206),

рассмотрев 03.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б) по делу N А56-38964/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 12.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-1361/2008, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2009, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 69, 85, 88, 92, 402 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), части 2 статьи 2.1, статей 16.10, 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ. По мнению таможни, в данном случае действия общества как перевозчика образуют состав вмененного ему правонарушения. Перевозчик в рамках процедуры международного таможенного транзита доставил находящийся под таможенным контролем товар в место, отличное от места доставки товара, установленного таможенным органом отправления. Таможенным органом отправления место доставки товара определено в соответствии с регионом деятельности таможенного поста ЖДПП Лужайка, согласно приложению к приказу Федеральной таможенной службы от 30.07.2007 N 927 "О местах нахождения и регионах деятельности таможенных органов, расположенных в Северо-Западном федеральном округе".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как "30.07.2008"

Кроме того, податель жалобы считает ошибочными выводы судов о существенном нарушении таможней процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности. Руководство общества было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм (Т-903, Т-904).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.07.2008 на железнодорожную станцию Светогорск ОАО "РЖД" прибыл грузовой поезд N 3719, следующий из России в Финляндию, в составе которого находился железнодорожный вагон N 65478224, в котором согласно транзитной декларации (ТД) N 40121/19078/001831, железнодорожной накладной N 09651690 и счету (инвойсу) N 02 от отправителя - ГЛХУ "Слуцкий лесхоз" (Республика Белоруссия) в адрес получателя "ЮПМ-Кюммене" (Финляндия) перемещался товар: баланс сосновый. Перевозчиком являлось ОАО "РЖД". Данный товар помещен под таможенный режим "международный таможенный транзит" (МТТ) с оформлением транзитной декларации N 40121/19078/001831 Брестской таможней (том дела I; лист 40). Согласно штампу таможни отправления местом доставки товара по транзитной декларации определен таможенный пост ЖДПП Лужайка (указан код таможенного органа - 10206020).

Фактически вагон N 65478224 прибыл на станцию Светогорск, таможенный пост МАПП Светогорск.

Таможня назначения в отношении ОАО "РЖД" провела административное расследование и, установив названные обстоятельства (нарушение маршрута доставки товара в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации), 01.08.2008 составила протокол об административном правонарушении по делу N 10206000-1361/2008 (том дела I; листы 33 - 38).

По результатам административного производства таможенным органом 12.08.2009 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ, в виде 6 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил в действиях общества состав вмененного правонарушения, однако усмотрел существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем удовлетворил заявление общества. Суд констатировал ненадлежащее уведомление общества таможенным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, применив пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (не усмотрев в действиях заявителя состав вмененного административного правонарушения) и согласившись с выводами суда первой инстанции о существенном нарушении таможней административной процедуры.

Заслушав представителей участников спора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

В силу статьи 16.10 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образует несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Согласно пункту 1 статьи 169 ТК РФ при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 ТК РФ в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

Внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров (статья 80 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 названной статьи.

Как указано в статье 88 ТК РФ, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 85 ТК РФ).

В пункте 20.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 (далее - Инструкция), определено, что местом доставки товара при МТТ товаров является зона таможенного контроля пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенного в регионе деятельности таможенного органа назначения (таможенный пункт, таможня, непосредственно подчиненная ГТК России).

Вместе с тем в рамках соответствующей таможенной процедуры перевозчик вправе заявить об изменении места доставки товаров (пункт 2 статьи 85 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 ТК РФ, а также пункту 29 Инструкции, при прибытии товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки перевозчик обязан предъявить указанные товары для проверки, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, таможенному органу назначения. Таможенный орган назначения для завершения международного таможенного транзита обязан проверить представленные перевозчиком документы, проверить наличие в них печатей и штампов таможенного органа отправления, соблюдение перевозчиком места и срока транзита товаров, а также идентифицировать транзитные товары и транспортные средства. В целях подтверждения доставки товаров в таможенный орган назначения в транзитной декларации и транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товаров, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.

Из материалов дела следует, что в отношении товара, прибывшего из Белоруссии в вагоне N 65478224 и помещенного под процедуру МТТ согласно транзитной декларации N 40121/19078/001831 для последующей отправки в Финляндию, в качестве места доставки определен таможенный пост ЖДПП Лужайка, который соответствует кодовому обозначению таможенных органов - 10206020.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что товар не был доставлен в указанный пункт назначения (место доставки) и именно данное нарушение вменяется обществу.

Ссылка суда апелляционной инстанции на приоритет перевозочных документов, в которых отправителем указана станция назначения Светогорск, несостоятельна, поскольку противоречит статье 88 ТК РФ, устанавливающей обязанности перевозчика в рамках таможенных правоотношений, при таможенном транзите.

Таможенный орган, установив обстоятельства дела (несоблюдение маршрута транзита вследствие доставки товара в зону таможенного контроля, отличную от определенной в качестве места доставки, нарушение перевозчиком требований статьи 88 ТК РФ), правомерно выявил в действиях общества объективные признаки правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Доказательства невозможности исполнения обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями таможенного законодательства по не зависящим от него причинам в материалы дела не представлены. В рассматриваемой ситуации действия общества не могут быть оценены как невиновные применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Перевозчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не принял разумных и адекватных мер для соблюдения таможенных правил.

Кассационная инстанция также считает ошибочным (не соответствующим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам) вывод судов о существенном нарушении таможней процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности (в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении). Общество надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, что подтверждается направленными телеграммами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 01.08.2008 составлен без участия законного представителя общества. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что в адрес ОАО "РЖД" (по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала) были направлены телеграммы от 30.07.2008 N Т-903 и Т-904, врученные 30.07.2008 лицам, уполномоченным на получение корреспонденции для общества (том дела I; листы 51 - 53). В указанных телеграммах содержалась необходимая и достаточная информация о времени и месте составления протокола, указывалось на необходимость явки руководителя либо представителя, уполномоченного представлять интересы общества, связанные с привлечением к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 16.10 КоАП РФ, указывался номер телефона таможни. Таможенный орган на момент составления протокола располагал сведениями о вручении обществу телеграмм.

Общество (имея к тому реальную возможность) ни до, ни после составления протокола об административном правонарушении не ходатайствовало об отложении того или иного процессуального действия, не выразило намерения реализовать процессуальные гарантии защиты прав в рамках административного производства. До принятия оспариваемого постановления никаких дополнительных объяснений, заявлений, ходатайств от ОАО "РЖД" не поступило.

Назначенный обществу штраф отвечает положениям статей 3.5, 4.5 КоАП РФ, целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат приведенным нормам таможенного и административного права, требованиям статей 2, 65 (часть 1), 71 (части 1 - 5), 210 (части 4 и 6), 211 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А56-38964/2008 отменить.

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян