Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2009 г. N А56-12811/2005 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ошибочный вывод апелляционного суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств извещения Минфина РФ о времени и месте проведения заседания суда первой инстанции не повлек принятия неправильного постановления, так как имелись другие основания для отмены решения суда первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2009 г. N А56-12811/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2009 г. N А56-12811/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г. N А56-12811/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г. N А56-12811/2005

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2007 г. N А56-12811/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г. N А56-12811/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г. N А56-12811/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г. N А56-12811/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" Теттера Д.А. (доверенность от 12.03.2009), от Министерства финансов Российской Федерации Степанова С.Г. (доверенность от 19.01.2009),

рассмотрев 10.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-12811/2005 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области о взыскании 7 588 110 руб. расходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с апреля 2002 года по 31.12.2003.

По инициативе истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" и Комитет финансов муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области".

Определением от 11.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "УЖКХ "Единая служба заказчика".

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с Комитета финансов 9 566 404 руб. расходов, понесенных в связи с предоставлением в указанный период гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и Федеральным законом от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".

Решением от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2006, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2006 решение от 17.10.2005 и постановление от 27.04.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 06.02.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), а Комитет финансов Ленинградской области заменен соответствующим публично-правовым образованием - Ленинградской областью в лице Комитета финансов Ленинградской области.

Решением от 25.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2007, в пользу Предприятия за счет казны Российской Федерации взыскано 9 566 404 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2008 решение от 25.05.2007 и постановление от 03.12.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 18.07.2008 суд первой инстанции взыскал с Минфина РФ в пользу Предприятия 8 847 122 руб. 88 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2008 указанное решение отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части четвертой статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела назначено по правилам суда первой инстанции.

Постановлением этого же суда от 08.05.2009 в удовлетворении исковых требований Предприятия отказано.

В поданной 20.11.2008 кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционного суда от 27.10.2008.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств извещения Минфина РФ о времени и месте проведения заседания суда первой инстанции от 08.07.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал поступившее в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до начала судебного заседания ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель Предприятия возражал против отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационной суд отклонил его как необоснованное.

Представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, в полном объеме, а представитель Минфина РФ возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его слушания, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции от 18.07.2008 послужил вывод апелляционного суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств извещения Минфина РФ о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 08.07.2008.

Апелляционный суд установил, что ни Минфин РФ, ни его представитель не находятся по адресу, указанному в почтовом и телеграфном отправлениях (том 4, листы 163 и 167): Санкт-Петербург, улица Котовского, дом 1/10. В постановлении от 27.102008 также указано, что ходатайство Минфина РФ об отложении рассмотрения дела, назначенного на 08.07.2008 на 11 часов 25 минут (том 4, лист 116) не является надлежащим доказательством извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку представитель Минфина РФ в указанном судебном заседании участия не принимал, апелляционный суд посчитал названное обстоятельство безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 18.07.2008.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом апелляционного суда.

Из имеющегося в материалах ходатайства об отложении рассмотрения дела следует, что его податель (Минфина РФ) располагал сведениями как о месте, так и о времени проведения судебного заседания, назначенного на 08.07.2008 на 11 часов 25 минут (том 4, лист 116).

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии надлежащих доказательств извещения Минфина РФ о времени и месте проведения заседания суда первой инстанции, назначенного на 08.07.2008, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что о времени и месте проведения указанного судебного заседания был извещен Комитет финансов муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области", участвующий в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части первой статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку представитель Комитета финансов муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" в судебное заседание 08.07.2008 не явился, а сведения об извещении указанной организации о времени и месте судебного разбирательства отсутствовали, суд первой инстанции не мог рассматривать дело в указанном судебном заседании.

Таким образом, ошибочный вывод апелляционного суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств извещения Минфина РФ о времени и месте проведения заседания суда первой инстанции, назначенного на 08.07.2008, не повлек принятия неправильного постановления, так как имелись другие основания для отмены решения суда первой инстанции от 18.07.2008 в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-12811/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко