Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2009 г. N А66-1501/2007 Суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности сделки по акцепту векселя, вследствие чего отказал в удовлетворении требования кредитора, поскольку судом установлено и, участвующими в деле лицами не опровергнуто, что должник совершил сделку по акцепту векселя без решения общего собрания членов кооператива и при этом стоимость сделки превышает 20 процентов общей стоимости активов должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2009 г. N А66-1501/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. N А66-1501/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А66-1501/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А66-1501/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев 13.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансовые инвестиции" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2009 по делу N А66-1501/2007 (судья Жукова В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2007 по настоящему делу сельскохозяйственный производственный кооператив "Улинский" (далее - Кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Воронин Евгений Викторович утвержден конкурсным управляющим Должника.

Закрытое акционерное общество "Финансовые инвестиции" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника (далее - реестр) требования в размере 1 995 100 руб.

Согласно заявлению от 24.01.2008 Общество уменьшило размер требования до 1 895 100 руб.

Определением от 05.02.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требование Общества в сумме 1 895 100 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2008 определение от 05.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2008, требование Общества в сумме 1 895 100 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 определение от 04.08.2008 и постановление от 18.09.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении суд определением от 26.02.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 26.02.2009 и удовлетворить заявление.

Податель жалобы ссылается на то, что при получении акцепта он исходил из положений статьи 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации), в силу которых председатель кооператива без доверенности действует единолично от имени Кооператива. О стоимости активов должника и необходимости одобрения действий по акцепту векселя Общество не знало и не могло знать.

Определениями от 21.05.2009 и от 09.07.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., Яковца А.В. откладывал рассмотрение кассационной жалобы соответственно на 09.07.2009 и 13.08.2009. В связи с отпуском судьи Старченковой В.В. произведена ее замена на судью Кириллову И.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации. В связи с изложенным рассмотрение кассационной жалобы в заседании суда 13.08.2009 начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что является законным держателем переводного векселя номиналом 1 995 100 руб., выданного 28.12.2006 обществом с ограниченной ответственностью "Загородный дом Н" (векселедатель). Согласно векселю Кооператив (плательщик) должен уплатить 1 995 100 руб. непосредственно Обществу или его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 28.02.2007. Местом платежа указан г. Москва. Поскольку вексель акцептован должником 28.12.2006, но не оплачен, Общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Конкурсный управляющий возражал против признания обоснованным требования кредитора, указывая, что данные бухгалтерского учета Кооператива не содержат сведений об акцепте векселя; общее собрание Должника не принимало решения об акцепте векселя; нарушен пункт 3 статьи 38 Закона о кооперации, что влечет ничтожность сделки по акцепту векселя.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил и исследовал представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о ничтожности сделки по акцепту векселя, вследствие чего отказал в удовлетворении требования кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 38 Закона о кооперации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в связи с отсутствием в Законе о кооперации указания на оспоримость сделки, совершенной с нарушением требований пункта 3 статьи 38, равно как и иных последствий такого нарушения, следует признать, что такая сделка является ничтожной.

То, что должник совершил сделку по акцепту векселя без решения общего собрания членов кооператива и при этом стоимость сделки превышает 20 процентов общей стоимости активов должника, установлено судом на основании материалов дела и участвующими в деле лицами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2009 по делу N А66-1501/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансовые инвестиции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец