Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2009 г. N А44-4173/2008 Подтверждая законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция учитывает также уменьшение судом первой инстанции периода рассрочки, о которой ходатайствовал должник, а также наличие в деле доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление Предприятию рассрочки исполнения решения обеспечит реальное и своевременное погашение задолженности по установленному судом графику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2009 г. N А44-4173/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корабухиной Л.И. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2009 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-4173/2008,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное, далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия "Кушавера" (далее - Предприятие, МП "Кушавера") 89 135 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2008 года и 16 621,42 руб. пеней за несвоевременную уплате страховых взносов.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2009 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены. Суд взыскал с Предприятия 89 135 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 16 621,42 руб. пеней. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

После вступления решения суда в законную силу МП "Кушавера" обратилось 12.02.2009 в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения сроком на одиннадцать месяцев, начиная с марта 2009 года. Заявление обосновано тяжелым имущественным положением Предприятия, которое специализируется на производстве сельскохозяйственной продукции. Сложная финансовая ситуация сложилась на Предприятии вследствие низких цен на производимую продукцию, острой нехватки оборотных средств на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей, кормов, а также в связи с ежемесячным погашением долгосрочного банковского кредита, предоставленного НРФ ОАО "Россельхозбанк".

Арбитражный суд Новгородской области удовлетворил заявление налогоплательщика и определением от 23.03.2009 (с учетом определения от 17.04.2009 об исправлении арифметической ошибки) предоставил Предприятию рассрочку исполнения решения суда от 19.01.2009 сроком на восемь месяцев, с марта 2009 года по октябрь 2009 года включительно, с выплатой ежемесячно по 13 219,55 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 определение суда от 23.03.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление фонда просит отменить определение суда от 23.03.2009 и постановление апелляционного суда от 28.05.2009, ссылаясь на нарушение судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы считает, что предусмотренная статьей 324 АПК РФ рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По мнению Управления фонда, сам по себе факт наличия у Предприятия убытков не может являться достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. МП "Кушавера" не представило доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии им мер по взысканию дебиторской задолженности в установленном порядке, документально не подтвердило отсутствие имущества, за счет которого могла бы быть погашена задолженность по страховым взносам. В составленном Предприятием графике погашения задолженности не названы обстоятельства, обосновывающие испрашиваемый период рассрочки. Предприятие не представило документы, подтверждающие наличие экономических перспектив реального получения доходов, включая уплату должниками имеющейся перед Предприятием задолженности, что обеспечит погашение долгов перед Пенсионным фондом Российской Федерации. Управление фонда ссылается также на то, что нарушение сроков уплаты страховых взносов страхователем носит систематический характер. Кроме того, при решении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда суд должен учитывать не только интересы должника и кредитора (взыскателя), но и интересы работников организации. Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда может иметь серьезные экономические последствия, негативно повлиять на право застрахованных лиц получить пенсионное обеспечение при наступлении страхового случая. Предприятие не представило достаточных доказательств того, что предоставление ему рассрочки исполнения решения суда положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя и застрахованных лиц - работников МП "Кушавера" на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

Муниципальное предприятие "Кушавера" и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления фонда.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не устанавливает для судебных органов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В части 1 статьи 324 АПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Каких-либо ограничений при применении судом вышеизложенной нормы в зависимости от категории спора, его участников и.т.п. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Единственным основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта указано наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ).

В данном деле суд первой инстанции исследовал представленные Предприятием в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда документы (график погашения задолженности, справки о доходах и расходах за 2008 год, кредитный договор, справку о кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2008 год, справку НРФ ОАО "Россельхозбанк" об остатках денежных средств на расчетных счетах Предприятия) и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким обстоятельством суд признал тяжелое финансовое положение Предприятия. Проанализировав доводы должника и представленные им документы, а также приняв во внимание добросовестность исполнения Предприятием обязательств по ранее предоставленным рассрочкам исполнения решений суда, суд счел возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда от 19.01.2009 на восемь месяцев.

Суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции. Суд, приняв во внимание размер взыскиваемой с Предприятия по решению суда от 19.01.2009 суммы и его экономическое положение, указал, что определение суда первой инстанции от 23.03.2009 вынесено с учетом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 286 АПК РФ правила переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку МП "Кушавера" представило доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения суда от 19.01.2009, выводы судов о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, Управлением фонда не представлено. Нет их в материалах дела.

Следовательно, суды законно и обоснованно предоставили Обществу рассрочку исполнения решения суда от 19.01.2009 сроком на восемь месяцев, с марта по октябрь 2009 года включительно, с погашением ежемесячно по 13 219,55 руб.

Подтверждая законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция учитывает также уменьшение судом первой инстанции при предоставлении рассрочки исполнения решения периода рассрочки, о которой ходатайствовал должник, с одиннадцати до восьми месяцев, а также наличие в деле доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление Предприятию рассрочки исполнения решения от 19.01.2009 обеспечит реальное и своевременное погашение задолженности по установленному судом графику.

Нарушения или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено, поэтому жалоба Управления фонда отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А44-4173/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова