Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2009 г. N А21-10130/2008 Поскольку истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные деятельностью последнего именно как единоличного исполнительного органа, а деятельность такого органа регулируется нормами корпоративного законодательства и по своей природе относится к предпринимательской и иной экономической деятельности, жалоба отклонена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2009 г. N А21-10130/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 13.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якимова Анатолия Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А21-10130/2008 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесобалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Якимову Анатолию Анатольевичу о взыскании убытков в сумме 35 739 767 руб. 50 коп., причиненных действиями ответчика в должности генерального директора Общества.

Суд первой инстанции определением от 04.02.2009 прекратил производство по делу, указав, что ответчиком является физическое лицо, а предмет спора не связан с осуществлением его сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем дело не подведомственно арбитражному суду.

Апелляционный суд постановлением от 20.05.2009 определение отменил и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как рассматриваемый спор возник в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Общества и связан с осуществлением ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа.

В кассационной жалобе Якимов А.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу, поскольку считает, что спор по настоящему делу вытекает из трудовых отношений, а следовательно, не подведомствен арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в суд с иском по настоящему делу послужили факты получения ответчиком 35 739 767 руб. 50 коп. из кассы Общества по расходному кассовому ордеру от 31.12.2005 N 1609 и невозвращения этой денежной суммы.

Якимов А.А. избран генеральным директором Общества на заседании совета директоров 23.01.2004 и отстранен от должности решением совета директоров от 30.01.2006.

Таким образом, ответчик получил деньги в кассе Общества во время пребывания в должности генерального директора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган несет ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями или бездействием.

В данном случае материально-правовое требование Общества о взыскании убытков основано на нормах указанного Федерального закона. Требований, основанных на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, Общество не заявляло.

Частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к специальной подведомственности арбитражных судов споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Иск о взыскании с лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, основан на корпоративных правоотношениях. Спор по настоящему делу связан с осуществлением Якимовым А.А. полномочий генерального директора. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные деятельностью последнего именно как единоличного исполнительного органа. Деятельность такого органа регулируется нормами корпоративного законодательства и по своей природе относится к предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо доказательств того, что данный спор рассматривается в суде общей юрисдикции, в деле не имеется. Копия искового заявления таковым не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что спор по настоящему делу подведомствен арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А21-10130/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Якимова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец