Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2009 г. N А56-38808/2008 Поскольку исковое заявление Общества принято с нарушением правил о подсудности, суд правомерно передал дело по месту нахождения Регионального филиала страховой компании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2009 г. N А56-38808/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" Коншакова В.М. (доверенность от 01.01.2009 N 887),

рассмотрев 17.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Жиляева Е.В.) по делу N А56-38808/2008,

установил:

Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (далее - ЗАСО "ЭРГО Русь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северо-Западного окружного филиала (далее - ООО "СК "Согласие", Общество) о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения и 5 426 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.02.2009 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО "Страховая компания "Согласие". Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области по месту нахождения Северо-Западного регионального филиала ООО "СК "Согласие", город Великий Новгород (далее - Региональный филиал страховой компании).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 определение суда от 05.02.2009 отменено в части привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ООО "СК "Согласие", поскольку указанное юридическое лицо участвует в деле в качестве ответчика с момента принятия иска к производству и его повторное привлечение к участию в деле не требуется.

В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАСО "ЭРГО Русь", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, в силу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и части 3 пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), ЗАСО "ЭРГО Русь" правомерно обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения филиала, где и произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 в 16 час. 45 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении проспекта Обуховской Обороны и Общественного переулка произошло ДТП с участием автомобиля марки "МАН", государственный регистрационный знак В 667 ЕА 53, принадлежащего Колесниковой Н.М., под управлением Саватьева А.А., и автомобиля марки "Инфинити М 35", государственный регистрационный знак С 777 ОН 98, принадлежащего Колчанову А.К.

В результате данного ДТП автомобиль марки "Инфинити М 35", застрахованный в ЗАСО "ЭРГО Русь" по полису от 10.10.2007 N 605180, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "МАН" Саватьева А.А. застрахована Региональным филиалом страховой компании по полису ААА N 0131370153.

ЗАСО "ЭРГО Русь", выплатив своему страхователю 30.11.2007 по платежному поручению N 9473 страховое возмещение в размере 178 924 руб., 26.02.2008 обратилось в Окружной филиал страховой компании, находящийся в Санкт-Петербурге, с претензией о выплате ущерба в размере 120 000 руб. в порядке суброгации.

Окружной филиал страховой компании, получив 03.03.2008 данную претензию, направил ее с приложенными документами в адрес Регионального филиала страховой компании, в котором застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля "МАН" Саватьева А.А., виновного в произошедшем ДТП.

В письме от 02.04.2008 N 852 Региональный филиал страховой компании запросил у истца дополнительные документы для рассмотрения претензии.

ЗАСО "ЭРГО Русь", полагая, что ООО "СК "Согласие" отказалось произвести выплату спорной суммы, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском к ООО "СК "Согласие" в лице Окружного филиала страховой компании о взыскании суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции Окружной филиал страховой компании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области, поскольку полис ААА N 0131370153 выдан Региональным филиалом страховой компании и вопросом возмещения ущерба должен заниматься филиал, выдавший страховой полис, либо по месту нахождения юридического лица - ООО "СК "Согласие".

Судом первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился в этой части с выводами, изложенными в определении суда от 05.02.2009

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Часть 5 статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В данном случае полис обязательного страхования гражданской ответственности Саватьева А.А. был выдан Региональным филиалом страховой компании, находящимся в городе Великом Новгороде. Следовательно, иск, вытекающий из деятельности этого филиала, подлежит рассмотрению либо по месту нахождения юридического лица - в городе Москве, либо по месту нахождения этого филиала - в городе Великом Новгороде. Истец воспользовался правом предъявить иск по месту нахождения Окружного филиала страховой компании, вместе с тем иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

Кроме того, положением о филиале ООО "СК "Согласие" не предусмотрено право Окружного филиала страховой компании урегулировать страховые случаи, ответственность по которым несут другие филиалы ООО "СК "Согласие".

Ссылка истца на положения части 3 пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонена. Данная норма регулирует лишь действия потерпевшего застрахованного лица при направлении заявления о страховой выплате.

В силу пункта 77 раздела XII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулирующего порядок разрешения споров, споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление Общества принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил о подсудности, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно поддержал правовую позицию суда первой инстанции о передаче дела в Арбитражный суд Новгородской области по месту нахождения Регионального филиала страховой компании.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А56-38808/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова