Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2009 г. N А56-12363/2008 Поскольку установлено, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательство по внесению платы за пользование имуществом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2009 г. N А56-12363/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2009 г. N А56-12363/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г. N А56-12363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Костюченко Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 06/01-06), Карпычева Ф.П. (доверенность от 24.03.2009 N 361/01-06), от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Каликина В.Н. (доверенность от 11.08.2008 N 3012),

рассмотрев 13.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-12363/2008,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" (далее - Общество) о взыскании 13 888 346 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 23.09.2008 и 985 833 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 29.12.2007, об обязании вернуть по актам приема-передачи в казну муниципального образования "Город Всеволожск" переданное по договору аренды от 29.12.2005 имущество коммунального назначения, находящееся в собственности муниципального образования, а также 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины в бюджет муниципального образования "Город Всеволожск" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 01.10.2008 суд взыскал с Общества в пользу Администрации 13 888 346 руб. задолженности и 985 833 руб. 11 коп. пеней, обязал Общество передать Администрации по актам приема-передачи имущество коммунального назначения, поименованное в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 05.06.2007 N 179/01-11 к договору от 29.12.2005, в остальной части производство по делу прекратил.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных исковых требований и принять новое решение об отказе в их удовлетворении.

По мнению подателя жалобы, решение о взыскании задолженности и пеней за период с 01.01.2007 по 01.04.2007 принято о правах и обязанностях муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в лице администрации муниципального образования, не привлеченного к участию в дело; истцом не доказано право собственности на имущество, переданное в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 17.11.2006 N 136-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Областной закон N 136-оз); у суда первой инстанции не было оснований принимать увеличение исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении; выводы судов о прекращении договора аренды с 01.01.2008 являются ошибочными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (арендодатель) и муниципальное предприятие "Водотеплоснаб" (арендатор, правопредшественник Общества, далее - МП "Водотеплоснаб") 29.12.2005 заключили договор аренды имущества коммунального назначения в соответствии с приложением N 1 к названному договору, сроком действия 360 дней. Имущество коммунального назначения, включающее здания, сооружения, оборудование и сетевое хозяйство, поименовано в приложении N 1 к договору и акте приема - передачи.

Имущество передано МП "Водотеплоснаб" по акту от 29.12.2005.

Ставка арендной платы согласована сторонами в приложении N 2 к договору.

Ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы установлена пунктом 4.2 договора.

Дополнительным соглашением от 14.11.2006 N 1 стороны внесли изменения в условия договора, дополнив его, в частности, пунктом 6.5 следующего содержания: договор ежегодно продлевается на 360 дней (пункт 1.3 договора), если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит письменно другой стороне о намерении его расторгнуть.

Дополнительными соглашениями от 14.11.2006 N 1 и от 05.06.2007 N 179/01-11 произведена замена арендодателя по договору на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области", затем - на администрацию муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (согласно уставу с 01.01.2008 наименование изменено на администрацию муниципального образования "Город Всеволожск").

В письме от 26.10.2007 (исх. N 1088/01-06) истец уведомил ответчика о нежелании пролонгировать действие спорного договора на 2008 год. Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга, исходя из ставки арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора аренды, пеней на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, установив прекращение договора аренды, обязал ответчика передать Администрации спорное имущество на основании статей 610, 622 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Судами установлено, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательство по внесению платы за пользование имуществом, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании арендной платы и пеней.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушена статья 49 АПК РФ при принятии судом ходатайства Администрации об уточнении исковых требований, отклоняется кассационной инстанцией.

При увеличении, а затем уменьшении исковых требований, вытекающих из правоотношений сторон, Администрация действовала в пределах объема прав, определенных процессуальным законом, и исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Общество не обосновало, каким образом принятие судом первой инстанции к рассмотрению измененных исковых требований Администрации привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод Общества о нарушении принятыми судебными актами прав муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Общество не является лицом, уполномоченным названным муниципальным образованием выступать в защиту его нарушенного или оспариваемого права.

Суды, рассматривая спор, не усмотрели оснований для привлечения данного органа к участию в деле в качестве третьего лица.

Из судебных актов также не следует, что суды разрешили спор о правах названного муниципального образования.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Областным законом N 136-оз установлено, что право собственности на имущество, передаваемое от муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, возникает с момента подписания актов приема-передачи передаваемого имущества муниципальным образованием "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Право собственности Администрации на спорное имущество подтверждено актом приема - передачи имущества от 06.02.2006.

Судебными инстанциями установлено прекращение договора аренды в связи с отказом арендодателя от продления арендных отношений, что соответствует условиям договора и пункту 1 статьи 610 ГК РФ. Поэтому суды правомерно удовлетворили требование о возврате имущества арендодателю.

Судами правильно установлены обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты отвечают нормам материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения решения от 01.10.2008.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А56-12363/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 отменить.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева