Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2009 г. N А21-9733/2008 Суд признал решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД незаконным, указав, что в данном случае отсутствовали нарушения правил классификации товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2009 г. N А21-9733/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" Сачия Р.Д. (доверенность от 17.11.2008 N 26), Урсакия В.В. (доверенность от 22.12.2008), от Калининградской областной таможни Гусаровой Т.Ю. (доверенность от 30.12.2008 N 156),

рассмотрев 12.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2009 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А21-9733/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 23.10.2008 N 10226000-25-16/365 о классификации в соответствии с товарной подсубпозицией 0306 13 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) креветок в панцире варено-мороженных, соленых, в упаковках массой 500 г и 1000 г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718. Податель жалобы считает, что правомерно классифицировал предъявленный к таможенному оформлению товар в группе 16 ТН ВЭД ("готовые продукты из мяса, рыбы, или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных"), поскольку продукция была изготовлена Обществом посредством варки в рассоле.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (в Калининградскую область) по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10226180/070608/0002903 и 10226180/110608/0003095 товар - "креветки в панцире варено-мороженые (рода Pandalidae) для промышленной переработки, пригодные для употребления в пищу, страна происхождения - Канада", указав в графах 33 ГТД код 0306 13 100 0 ТН ВЭД.

Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом "свободная таможенная зона". После его переработки Общество представило к таможенному оформлению по ГТД N 10226060/280808/0011638 товар, указав в графе 31 следующие сведения: "готовые креветки в панцире варено-мороженые (рода Pandalidae), в упаковках массой по 1/500 г и 1/1000 г, изготовитель - ООО "Вичюнай-Русь". При этом в графе 33 ГТД Общество классифицировало товар в соответствии с кодом 1605 20 910 0 ТН ВЭД ("готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные: - креветки и пильчатые креветки: - в первичных упаковках нетто-массой не более 2 кг").

Советским таможенным постом Калининградской областной таможни подтвержден заявленный код ТН ВЭД, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенный орган отобрал пробы и образцы данного товара, которые направил на экспертизу в региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ).

По результатам исследований образцов товара экспертами ЦЭКТУ сделан вывод о том, что представленные на экспертизу креветки в панцире были сварены с добавлением поваренной соли с последующим замораживанием. При изготовлении креветок специи не использовались. Представленные для исследования пробы являются креветками готовыми к употреблению и не требуют дополнительной обработки (заключение от 11.09.2008 N 1285).

На основании заключения эксперта таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара в подсубпозиции 0306 13 100 0 ТН ВЭД ("ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из ракообразных, пригодные для употребления в пищу: - мороженые: -- креветки и пильчатые креветки: - семейства Pandalidae") и вынес решение от 23.10.2008 N 10226000-25-16/365.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований, сделав вывод о правомерности отнесения таможенным органом спорного товара к подсубпозиции 0306 13 100 0 ТН ВЭД.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). По данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций 1605 и 0306 ТН ВЭД, а равно соответствующие товарные подсубпозиции. При этом согласно пункту 1 Примечания к группе 16 ТН ВЭД в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными, в частности, в группе 03.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, группа 03 ограничивается рыбой (включая ее печень, икру и молоки), ракообразными, моллюсками и другими водными беспозвоночными, находящимися только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы. С другой стороны, рыба и ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные включаются в группу 16, если они сварены или приготовлены другим способом, или консервированы способами, не предусмотренными в данной группе. При этом рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, входящие в данную группу, включаются в нее даже в том случае, когда они упакованы в герметичные емкости, однако в большинстве случаев продукты в таких упаковках приготовлены и консервированы способами, отличными от предусмотренных в товарных позициях данной группы, и поэтому они включаются в группу 16. К основным видам ракообразных относятся омары, лангусты, речные раки, крабы, креветки и пильчатые креветки.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что для целей классификации товара в позиции 0306 ТН ВЭД имеют значение способ приготовления и вид жидкости, в которой производится варка - вода. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод заявителя о том, что приготовление креветок производилось в рассоле по следующим основаниям.

В материалах дела имеется технологическая инструкция по изготовлению креветок варено-мороженных, утвержденная генеральным директором Общества в июне 2006 года, в которой указано, что для изготовления креветок варено-мороженных используется сырье согласно ТУ 9265-003-51813165-2005, в частности соль поваренная пищевая, несколько видов кислоты пищевой, несколько видов пряностей, красители и консерванты (сорбиновая кислота и ее соли сорбаты Е200, Е201, Е202, бензойная кислота и ее соли бензоаты Е210, Е211, Е212, Е213).

Схема технологического процесса представлена в нескольких этапах, среди которых указаны: прием сырья, размораживание, сортировка, приготовление посольного раствора, посол, варка и иные. Посол креветок производится в металлических емкостях посольным раствором, приготовленным согласно рецептуре.

Согласно заключению эксперта от 11.09.2008 N 1285 при изготовлении Обществом креветок специи не использовались. Вместе с тем, предметом экспертного исследования не являлся вид жидкости, в которой происходил процесс варки (или посола) продукта. Названное заключение не исключает использования Обществом при приготовлении креветок не воды, а рассола. Кроме того, заключением от 11.09.2008 подтверждается, что представленные для исследования креветки являются готовыми к употреблению и не требуют дополнительной обработки.

При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций о доказанности Таможней, что продукция Общества была приготовлена способом (варка в кипящей воде), поименованным для товаров группы 03 ТН ВЭД, не соответствуют материалам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а требования Общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110 и 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А21-9733/2009 отменить.

Признать незаконным как несоответствующее нормам Таможенного кодекса Российской Федерации решение Калининградской областной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 23.10.2008 N 10226000-25-16/365.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" 1 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный