Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2009 г. N А66-9962/2008 Ввиду отсутствия в действиях управляющего состава вмененного правонарушения постановление о привлечении к административной ответственности за распоряжение условно выпущенными товарами признано незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2009 г. N А66-9962/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. N А66-9962/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии арбитражного управляющего Елисеева С.В. (паспорт N 28 04101887, выдан 24.05.2003 Московским РОВД города Твери),

рассмотрев 17.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2009 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 (судьи Кудин А.Г., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-9962/2008,

установил:

Арбитражный управляющий Елисеев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Тверской таможни (далее - таможня) от 09.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10115000-124/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2009, заявление управляющего удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений главы 4, статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), части 2 статьи 2.2, части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, статей 2, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), пунктов 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятия с иностранными инвестициями" (далее - постановление Правительства РФ N 883), а также неполное выяснение обстоятельств дела.

По мнению таможенного органа, в данном случае усматривается как событие административного правонарушения, так и наличие вины управляющего, не оповестившего таможню о предстоящей реализации имущества, выпущенного условно с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей (статья 151 ТК РФ). Действия заявителя в рамках конкурсного производства не могут рассматриваться как исключающие его ответственность по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ. Поскольку таможенным законодательством установлен запрет на реализацию условно выпущенных товаров без уплаты таможенных платежей, такая реализация влечет возникновение события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Податель жалобы полагает, что применение к рассматриваемым правоотношениям только норм Закона, без учета положений таможенного законодательства, приводит к введению в оборот на территории Российской Федерации товаров, в отношении которых таможенное оформление в полном объеме не произведено (в частности, не уплачены таможенные платежи).

В судебном заседании 17.08.2009 рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой судьи применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Управляющий отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на жалобу, поступивших в суд кассационной инстанции с доказательствами их направления таможне.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2007 по делу N А66-7933/2006 закрытое акционерное общество "Российско-китайское совместное предприятие "Тверь-Инкоу Табак", город Тверь (далее - общество) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, а Елисеев С.В. утвержден в должности конкурсного управляющего. Определением от 08.05.2008 по указанному делу конкурсное производство завершено (том дела I; листы 105 -107). Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества Елисеев С.В. (на открытых торгах по договору купли-продажи, заключенному 25.12.2007 с ООО "ИБФ-Эксклюзив"; том дела I, листы 59 - 63) реализовал включенное в конкурсную массу имущество должника, в отношении которого ранее предоставлены льготы по уплате таможенных платежей (многокомпонентное оборудование для изготовления сигарет). Оборудование ввезено на территорию Российской Федерации в 2000 году в качестве вклада в уставный капитал общества.

Постановлением Тверской межрайонной транспортной прокуратуры 26.09.2008 в отношении Елисеева С.В. возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению таможни от 09.12.2008 Елисеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения (часть 1 статьи 16.20 КоАП РФ). Действия заявителя квалифицированы как "распоряжение условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации"; управляющему назначено административное наказание в виде 10 000 руб. штрафа (том дела I; листы 12 - 21).

Не согласившись с постановлением, Елисеев С.В. оспорил его в судебном порядке.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление управляющего, не усмотрев в действиях заявителя, выразившихся в распоряжении условно выпущенными товарами до момента уплаты таможенных платежей, состава вмененного правонарушения. Действия заявителя оценены судами как соответствующие требованиям Закона, правилам конкурсного производства. Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае иной порядок реализации имущества управляющим не предусмотрен действующим законодательством.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации (часть 1). Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой статьи 29 Кодекса (часть 2).

В силу положений статьи 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат, в частности, в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров. Товары, заявленные к выпуску для свободного обращения, считаются условно выпущенными, если предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных пошлин, налогов либо если на счета таможенных органов не поступили суммы таможенных пошлин, налогов.

Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации указанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 постановления Правительства РФ N 883).

Оборотоспособность объектов гражданских прав регламентирована положениями статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений условно выпущенные товары нельзя считать ограниченными в гражданском обороте, поскольку их введение в оборот не запрещено законодателем, а лишь обусловлено обязанностью уплатить соответствующие таможенные и налоговые платежи.

Объективную сторону административного правонарушения образуют пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений (часть 1 статьи 16.20 КоАП РФ).

Вместе с тем Закон устанавливает специальный порядок реализации имущества. Последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего закреплены в статьях 126 и 129 Закона.

Как указано в статье 126 Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона ("Конкурсное производство"). С указанной даты все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены названной главой Закона.

Согласно статье 129 Закона конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона). Продажа имущества должника регулируется положениями статьи 139 Закона.

По настоящему делу суды установили, что управляющий действовал в соответствии с приведенными положениями Закона. У таможенного органа имелась реальная возможность обратиться в установленном законом порядке с заявлением о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов общества. Вместе с тем таможенное законодательство не изменяет и не исключает процедуру, предусмотренную Законом.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2009 представитель таможни пояснил, что таможенным органом не направлялись запросы уполномоченному органу (налоговой инспекции) относительно процедуры банкротства (том дела I; листы 108 - 109).

При таких обстоятельствах суды правомерно констатировали отсутствие в действиях управляющего состава вмененного правонарушения. Таможенным органом не опровергнуты ни правомерность действий Елисеева С.А., ни разумность и адекватность мер, принятых арбитражным управляющим в целях соблюдения нормативных требований (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А66-9962/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян