Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2009 г. N А56-59695/2008 Так как налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2009 г. N А56-59695/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Воротилова В.Н. (доверенность от 14.01.2009),

рассмотрев 18.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-59695/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - Общество, ООО "Альбатрос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.10.2008 N 07/393 в части отказа Обществу в возмещении 861 209 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании Инспекции возвратить ООО "Альбатрос" указанную сумму налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать ООО "Альбатрос" в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что представленные Обществом счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения о грузоотправителе. Кроме того, Инспекция считает, что суды не дали надлежащей оценки ее доводам о недобросовестности ООО "Альбатрос", а именно о совершении им и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Альбатрос" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в I квартале 2008 года Общество осуществило реализацию на экспорт лесоматериалов, приобретенных у ООО "Союз" на основании договора поставки от 30.11.2007 N 04/2007.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной декларации по НДС за I квартал 2008 года. Согласно данной декларации сумма НДС, заявленная Обществом к возмещению, составила 968 328 руб. При этом сумма налога, заявленная к возмещению, является и суммой налоговых вычетов, обоснованность ставки 0% по которым, как следует из раздела 5 декларации, подтверждена документально.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 861 209 руб. НДС, уплаченных поставщику - ООО "Союз".

В обоснование такого вывода Инспекция указала на следующее:

представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, так как содержат недостоверные сведения о грузоотправителе: в качестве грузоотправителя указано ООО "Союз", а фактически доставка товара Обществу осуществлялась иным лицом - ООО "Паритет";

представленные налогоплательщиком товарные накладные также содержат недостоверные сведения о грузоотправителе;

у ООО "Альбатрос" и у поставщика - ООО "Союз" отсутствуют товарно-транспортные накладные (далее - ТТН).

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о создании Обществом, поставщиком - ООО "Союз" и поставщиком второго звена - ООО "Паритет" "искусственной цепочки", направленной на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

По мнению Инспекции, о недобросовестности ООО "Альбатрос" и его поставщиков свидетельствуют следующие обстоятельства: невозможно установить изначального поставщика экспортируемого Обществом товара; счета ООО "Альбатрос", ООО "Союз" и ООО "Паритет" открыты в одном банке; ООО "Союз" и ООО "Паритет" не находятся по адресам, указанным в представленных Обществом документах.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.08.2008 N 07/325 и принято решение от 16.10.2008 N 07/393, которым Обществу отказано в возмещении 958 408 руб. НДС.

ООО "Альбатрос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 16.10.2008 N 07/393 в части отказа ему в возмещении 861 209 руб. НДС и об обязании Инспекции возвратить ему указанную сумму налога в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ООО "Альбатрос" выполнило все необходимые и достаточные условия для возмещения спорной суммы налога, в связи с чем удовлетворили его требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно и налоговым органом не спаривается, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов ООО "Альбатрос" представило в Инспекцию все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы: контракт, грузовые таможенные декларации, выписки банка, инвойсы, свифт-сообщения, железнодорожные накладные.

Фактический экспорт Обществом лесоматериалов в спорный период налоговым органом также не оспаривается.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалы дела свидетельствуют, что для подтверждения обоснованности предъявления к вычету 861 209 руб. НДС ООО "Альбатрос" представило в Инспекцию: договоры, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12 и платежные документы. Указанные документы подтверждают факты приобретения Обществом товара (лесоматериалов) на внутреннем рынке у ООО "Союз", принятия этого товара на учет и уплаты НДС поставщику.

Инспекция считает, что представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения о грузоотправителе, а поэтому не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, так как в качестве грузоотправителя в счетах-фактурах указано ООО "Союз", а фактически доставка товара Обществу осуществлялась иным лицом - ООО "Паритет".

Указанные доводы обоснованно отклонены судами.

В соответствии с условиями договора поставки от 30.11.2007 N 04/2007, заключенного Обществом с ООО "Союз", поставка товара покупателю (ООО "Альбатрос") осуществляется силами продавца.

Тот факт, что товар доставлялся силами и средствами третьего лица - ООО "Паритет" не свидетельствует о том, что оно является грузоотправителем, а только подтверждает то, что перевозка товара осуществлялась ООО "Паритет".

По изложенным основаниям суды правомерно отклонили и довод Инспекции о недостоверности сведений о грузоотправителе в представленных Обществом товарных накладных.

Инспекция не доказала того, что представленные Обществом документы, в том числе счета-фактуры и товарные накладные, содержат недостоверные сведения.

Довод Инспекции об отсутствии у ООО "Альбатрос" первичных бухгалтерских документов - ТТН, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на следующее.

Согласно постановлению Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поскольку Общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работы по их перевозке, первичными документами для него являются не ТТН, а товарные накладные, которые и были представлены Обществом в налоговый орган.

Доводы Инспекции о недобросовестности ООО "Альбатрос", а именно о создании им "искусственной цепочки", направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В данном случае налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не опровергают признанный судебными инстанциями факт осуществления реальных хозяйственных операций между ООО "Альбатрос" и ООО "Союз", а также оплату налогоплательщиком приобретенных товаров, то есть несение им соответствующих расходов.

Инспекция не представила доказательств совершения заявителем, его контрагентом - ООО "Союз" и поставщиком второго звена - ООО "Паритет" согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Суды исследовали все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о необоснованном отказе Обществу в возмещении 861 209 руб. НДС за I квартал 2008 года.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Поскольку материалами дела подтверждается представление заявителем в Инспекцию заявления о возврате 861 209 руб. налога, а также отсутствие у Общества недоимки, в счет погашения которой следовало бы зачесть подлежащую возмещению сумму налога, суды обоснованно удовлетворили и требование заявителя об обязании Инспекции возвратить на его расчетный счет указанную сумму в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А56-59695/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Г. Кузнецова

Н.А. Морозова