Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2009 г. N А56-46632/2008 Указание обществом в счетах за оплату услуг связи, направляемых абонентам-гражданам, сумм платежей за предыдущий и текущий период не противоречит законодательству, поэтому решение и предписание антимонопольной службы о признании действий общества нарушающими законодательство о конкуренции признаны незаконными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2009 г. N А56-46632/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2009 г. N А56-46632/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Коркунова С.Ф. (доверенность от 31.12.2008 N 35-08/655) и Герасимова А.Д. (доверенность от 17.12.2008 N 35-08/632), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мультановской В.В. (доверенность от 12.01.2009 N ОВ/52) и Козловой О.А. (доверенность от 23.12.2008 N ОВ/9953),

рассмотрев 12.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А56-46632/2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 01.09.2008 по делу N К10-223/08.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 заявление Общества удовлетворено, оспариваемые ненормативные акты признаны незаконными как несоответствующие положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 18.05.2009 и оставить в силе решение от 26.01.2009, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 1, 3 и 10 Закона о защите конкуренции, статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи). По мнению подателя жалобы, неправомерны выводы суда апелляционной инстанции о том, что антимонопольный орган установил нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции при определении порядка оплаты в выставляемом абоненту счете. С учетом того, что Правила оказания услуг связи не содержат ограничений на включение в счет дополнительной информации помимо обязательных реквизитов, а порядок оплаты услуг связи устанавливается в договоре с абонентом, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях ущемления интересов абонентов, которые вправе выбрать порядок оплаты услуг самостоятельно как при заключении договора, так и путем внесения изменений в договор.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Управления возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Управлением в процессе рассмотрения дела N К10-223/08 о нарушениях заявителем антимонопольного законодательства установлено, что Общество - основной (традиционный) оператор сети связи общего пользования, является субъектом естественной монополии на товарном рынке услуг фиксированной местной телефонной связи в зоне действия его обособленного структурного подразделения (Петербургский филиал), и занимает доминирующее положение, поскольку включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.

В результате проведения проверки Управление сделало вывод, что в выставляемых абонентам счетах за услуги телефонной связи (форма счета утверждена приказом Общества от 12.04.2007 N 131-прГД) в нарушение пункта 110 Правил оказания услуг связи, расчетный период установлен свыше одного месяца, поскольку в счета включена как сумма оплаты за фактически оказанные услуги (расчетный период), так и авансовый платеж. В связи с этим антимонопольный орган установил, что Общество не обеспечивает права выбора удобного для абонента порядка оплаты услуг телефонной связи (акт по результатам контрольного мероприятия от 15.05.2008 N 10-50/1/08).

Решением от 01.09.2008 по делу N К10-223/08 Управление признало "в действиях Общества при определении порядка оплаты в выставляемых абонентам счетах, которые не соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего отношения между оператором местной телефонной связи и абонентом-гражданином и не обеспечивают права выбора удобного для абонента порядка оплаты услуг телефонной связи, наличие нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц (злоупотребление доминирующим положением)".

На основании решения Обществу выдано предписание от 01.09.2008 "обеспечить предоставление предусмотренного действующим законодательством права выбора удобного для абонентов-граждан порядка оплаты услуг местной телефонной связи; не выставлять абонентам-гражданам счет, в котором содержатся данные о денежных обязательствах абонента за расчетный период, превышающий один месяц, независимо от порядка оплаты - по факту оказанных услуг или в форме авансового платежа".

Общество оспорило указанные решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, сделав вывод о том, что в действиях Общества не усматривается установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции квалифицирующих признаков злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением путем ущемления интересов других лиц (в данном случае граждан-абонентов).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что счет, как расчетный документ, служащий основанием для осуществления абонентом оплаты, может содержать сведения об оплате за фактически оказанные услуги телефонной связи за один расчетный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал вывод, что Общество "возлагает на абонентов не вытекающие из положений законодательства дополнительные обязанности относительно порядка осуществления платежей, тем самым, создавая для них неблагоприятные условия в сфере оказания услуг субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для принятия Управлением оспариваемых ненормативных актов послужил факт направления Обществом в адрес своих абонентов счетов, в которые включены как денежные обязательства абонентов за фактически оказанные услуги за один расчетный период (предыдущий месяц), так и авансовые платежи (за текущий месяц). При этом в счетах указана итоговая сумма начислений за расчетный и текущий период, а также информация о том, что абонент вправе оплачивать услуги связи без включения текущего платежа. По мнению антимонопольного органа, содержание счетов не соответствует пункту 110 Правил оказания услуг связи, в силу которого расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать один месяц, и не обеспечивает право выбора удобного для абонента порядка оплаты услуг связи.

В соответствии со статьей 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа; порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируют Правила оказания услуг связи (пункт 1).

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) абонентский номер (дополнительный абонентский номер);

б) оказываемые услуги телефонной связи;

в) схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера);

г) тарифный план для оплаты услуг телефонной связи;

д) порядок, сроки и форма расчетов (пункт 54 Правил оказания услуг связи).

В силу пункта 113 Правил оказания услуг связи счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

При этом счет, выставляемый абоненту за услуги местной телефонной связи, содержит: реквизиты оператора связи; реквизиты абонента; расчетный период, за который выставляется счет; номер лицевого счета абонента (при предварительном платеже); данные о суммарной продолжительности местных телефонных соединений за расчетный период (при повременном учете); сумму, предъявляемую к оплате; сумму остатка на лицевом счете (при предварительном платеже); дату выставления счета; срок оплаты счета (пункт 114 Правил оказания услуг связи).

Таким образом, счет является средством информирования абонента о денежных обязательствах, в то время как порядок расчетов определяется договором оказания услуг телефонной связи и относится к его существенным условиям.

Согласно пункту 109 Правил оказания услуг связи, абоненту предоставлено право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса, и оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанций о том, что указание Обществом в счетах, направляемых абонентам-гражданам, сумм платежей за предыдущий и текущий период не противоречит пунктам 110, 113, 114 Правил оказания услуг связи и не ущемляет интересы других лиц, в связи с чем выводы антимонопольного органа о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции судом первой инстанции обоснованно признаны неправомерными.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 000 руб., понесенные им при обращении в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А56-46632/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 по делу N А56-46632/2008 оставить в силе.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 по делу N А56-46632/2008 отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" 1 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный