Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2009 г. N А56-21057/2008 Кассационная жалоба удовлетворена, так как суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности и неправомерно отказали в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2009 г. N А56-21057/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Кенцис Е.Г. (доверенность от 13.11.2008 N 113) и Орешко Н.А. (доверенность от 25.12.2008), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пудовой Т.С. (доверенность от 24.12.2008 N 11/2-83) и Шаруновой О.А. (доверенность от 24.12.2008 N 11/2-84),

рассмотрев 23.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-21057/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 946,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2007 по 10.08.2007.

Решением от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.12.2008 и постановление от 08.04.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о пропуске истцом годичного срока исковой давности, в связи с чем необоснованно отказали в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы, а представители Порта просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 по делу N А56-19695/2006 с Порта в пользу ОАО "РЖД" взыскано 98 647,20 руб. платы за пользование вагонами вследствие задержки поезда N 3005.

Порт перечислил взысканную сумму на счет ОАО "РЖД" платежным поручением от 10.08.2007 N 27.

ОАО "РЖД", полагая, что длительным неисполнением денежного обязательства нарушены его имущественные права, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Порта 946,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2007 по 10.08.2007 на основании статей 8, 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судом решения Порт заявил о применении исковой давности к требованию ОАО "РЖД" в соответствии со статьей статьи 207 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, поскольку пришли к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для требования о взыскании процентов.

Кассационная инстанция не согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2007 по делу N А56-19605/2006 признаны обоснованными требования "ОАО РЖД" о взыскании с Порта 98 647,2 руб. платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), нормами которой установлена обязанность ответчика (грузополучателя) внести истцу (перевозчику) плату за пользование вагонами за время их задержки. Спорные правоотношения между сторонами следует квалифицировать как отношения по перевозке грузов.

По указанному делу ОАО "РЖД" не предъявляло требования о взыскании с Порта процентов за пользование чужими денежными средствами. Право на предъявление такого требования, являющегося по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании основного долга, ОАО "РЖД" реализовало путем предъявления отдельного самостоятельного иска по настоящему делу.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам исчисления таких сроков, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 126 УЖТ РФ и статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Поскольку по требованию о внесении платы за пользование вагонами (главное требование) срок исковой давности составляет один год, то срок исковой давности относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (дополнительное требование) также равен одному году.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Предъявление иска по основному требованию имеет своим последствием лишь перерыв срока по этому требованию, а не по дополнительному.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств (основного долга) за каждый день просрочки.

Следовательно, начало течения давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах годичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Данный правовой подход отвечает разъяснениям, содержащимся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18), согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательство по внесению платы за пользование вагонами Портом исполнено 10.08.2007, в связи с чем днем, определяющим окончание годичного срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, является 10.08.2008.

Истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 03.07.2008 (дата передачи искового заявления органу почтовой связи для доставки в суд), т.е. в пределах установленного срока и имеет право на взыскание процентов за период с 03.07.2007 по день уплаты долга (10.08.2007).

При этом истец при начислении процентов вправе по своему усмотрению определить количество просроченных дней из всего периода просрочки. По данному делу истец, учитывая пределы срока исковой давности, определил этот период с 10.07.2007 по 10.08.2008.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности и неправомерно отказали в иске.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применили нормы права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. - по апелляционной жалобе и 1000 руб. - по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А56-21057/2008 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 946,88 руб. процентов и 2500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева