Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2009 г. N А26-394/2007 Суд, исходя из того, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано с истечением предельно допустимых сроков, правомерно отказал в восстановлении срока на его подачу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2009 г. N А26-394/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г. N А26-394/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. N А26-394/2007

См. также решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июня 2007 г. N А26-394/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "СЛ-Инвест" директора Жаркова О.В. (решение единственного акционера от 06.10.2008),

рассмотрев 22.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЛ-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2008 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А26-394/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2007, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и Федерального арбитражного Суда Северо-Западного округа от 25.01.2008, с закрытого акционерного общества "СЛ-Инвест" (далее - ЗАО "СЛ-Инвест") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квинт" (далее - ООО "Квинт") взыскано 623 624 руб. по соглашению между сторонами от 28.03.2005 о расторжении договоров аренды объектов недвижимости с правом последующего выкупа, в том числе, 450 000 руб. основного долга, 93 824 руб. предусмотренной соглашением неустойки и 79 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "СЛ-ИНвест" 15.12.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 28.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве таких обстоятельств на то, что суд кассационной инстанции в постановлении от 25.01.2008 не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанции о незаключенности договоров аренды и посчитал, что данный вывод основан на неправильном применении норм материального права. При подаче данного заявления ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением от 18.12.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление возвращено ЗАО "СЛ-Инвест" в связи с тем, что оно подано позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СЛ-Инвест" просит отменить определение и постановление, восстановить срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2007 и отменить названное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование жалобы ее податель указал на неправильное применение судом норм процессуального права, выразившееся в неправильном исчислении сроков подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "СЛ-Инвест" поддержал доводы жалобы.

ООО "Квинт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в кассационном порядке законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из заявления ЗАО "СЛ-Инвест" следует, что вновь открывшимся обстоятельством ответчик считает выводы, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 25.01.2008 по настоящему делу, посчитавшего ошибочным указание судов первой и апелляционной инстанций на незаключенность договоров аренды от 25.11.2003.

Арбитражный суд, исходя из того, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано 15.12.2008, правомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления в связи с истечением предельно допустимых сроков.

Кроме того, ЗАО "СЛ-Инвест" не оспаривает того обстоятельства, что с содержанием постановления кассационной инстанции от 25.01.2008 ознакомился в марте 2008 года, и даже исходя из этой даты шестимесячный срок следует считать пропущенным.

Утверждение ЗАО "СЛ-Инвест" о том, что указанный пресекательный срок надлежит исчислять с июля 2008 года - времени, когда податель жалобы ознакомился с материалами дела, не основано на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А26-394/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЛ-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина