Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А42-7645/2008 Суд апелляционной инстанции указал, что неисполнение Таможней установленной процедуры совершения таможенных операций при временном хранении товаров не свидетельствует об отсутствии вины Общества, поскольку предельный срок временного хранения товара определен Таможенным кодексом РФ и не зависит от действий таможенных органов по извещению Общества о предстоящей передаче товара и составлению акта об истечении установленного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2009 г. N А42-7645/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 15.04.2008 N 25-19/6847),

рассмотрев 26.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База снабжения "ДИАЛ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А42-7645/2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "База снабжения "ДИАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - Таможня) от 20.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10207000-633/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2008 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - пункта 2 статьи 431 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно установил нарушение таможенным органом порядка уведомления Общества об окончании срока временного хранения, а также неверное исчисление даты окончания срока временного хранения.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества поступил товар - прицеп Van-Hool Sz 200, компрессор и комплект буровой установки. 02.06.2008 товар помещен на склад временного хранения закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Заполярье" (отчет о принятии товаров на хранение от 02.06.2008 N 000208).

На основании договора от 26.05.2008 N 0068/00-08-051 обществом с ограниченной ответственностью "КМТ-Сервис" (таможенный брокер; далее - ООО "КМТ-Сервис") производилось таможенное оформление ввезенного товара.

01.08.2008 ООО "КМТ-Сервис" обратилось в Таможню с заявлением о продлении срока временного хранения ввезенного товара. Таможней срок временного хранения продлен до 02.10.2008, а 03.10.2008 составлен акт об истечении данного срока.

При осмотре остатка товара, подлежащего выпуску в соответствии с заявленным таможенным режимом, Таможней установлено наличие не заявленного в поданных Обществом грузовых таможенных декларациях товара - "антифриз в количестве 3 канистр емкостью по 20 л." (акт таможенного осмотра от 06.10.2008 N 10207110/061008/002229). Товар, не предъявленный к таможенному оформлению, изъят (протокол изъятия от 06.10.2008) и передан на ответственное хранение (акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 06.10.2008).

По факту нарушения срока временного хранения товара Таможня 06.11.2008 составила протокол об административном правонарушении и постановлением от 20.11.2008 N 10207000-633/2008 признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины, поскольку Таможней не соблюдена процедура направления Обществу уведомления о предстоящей передаче товаров и акта об истечении срока временного хранения. Также судом сделан вывод о том, что срок временного хранения фактически истек 06.10.2008, а не 02.10.2008, как установлено таможенным органом.

Суд апелляционной инстанций решение от 02.03.2009 отменил, указав, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях Общества неправомерен, поскольку неисполнение Таможней процедуры, установленной Правилами, не свидетельствует об отсутствии вины владельца товара. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 103 ТК РФ, поскольку исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В статье 16 ТК РФ указано, что если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

По общему правилу временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля (статья 100 ТК РФ). Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено статьей 103 ТК РФ.

Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита (пункт 4 статьи 103 ТК РФ).

Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, разработанные на основании и в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, определяют порядок взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов при временном хранении товаров, перечень документов и сведений, представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения, а также формы отчетности, представляемые таможенному органу (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 21 Правил до истечения срока временного хранения товаров и их предстоящей передачи организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять распоряжение данными товарами согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, начальник таможенного поста (его заместитель) или начальник таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностное лицо, им уполномоченное, заблаговременно (пункт 2 статьи 431 ТК РФ), но не позднее чем за 15 дней до истечения срока временного хранения обеспечивает уведомление об этом в письменной форме законного владельца или лица, указанного в статье 16 ТК РФ (если эти лица установлены таможенным органом). Уведомление вручается указанным лицам лично под подпись или направляется по почте (с уведомлением о вручении). Копия уведомления вручается под подпись владельцу склада временного хранения.

В соответствии с пунктом 22 Правил на следующий день после истечения срока временного хранения начальник таможенного поста (его заместитель) или начальник таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностное лицо, им уполномоченное, в соответствии со статьей 429 ТК РФ обеспечивает оформление в двух экземплярах акта, фиксирующего факт истечения срока временного хранения. Второй экземпляр акта должен быть вручен законному владельцу товаров (если это лицо установлено таможенным органом) лично под подпись либо путем направления по почте (с уведомлением о вручении). Копия акта вручается под подпись владельцу склада временного хранения.

Из материалов дела усматривается, что Таможней не представлены доказательства направления Обществу уведомления о предстоящей передаче товаров от 17.09.2008 и акта об истечении срока временного хранения от 03.10.2008. Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, неисполнение Таможней установленной Правилами процедуры не свидетельствует об отсутствии вины Общества, поскольку предельный срок временного хранения товара определен Таможенным кодексом Российской Федерации и не зависит от действий таможенных органов по извещению Общества о предстоящей передаче товара и составлению акта об истечении установленного срока. Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что целью направления уведомления является предупреждение законного владельца товара о предстоящей передаче товара уполномоченному органу.

При этом положения пунктов 1 и 4 статьи 103 ТК РФ судом апелляционной инстанции применены правильно, поскольку предельный срок временного хранения товара составляет четыре месяца и таможенным законодательством не предусмотрено деление данного срока на части. Так, продление срока временного хранения может быть разрешено таможенным органом менее чем на два месяца, в связи с этим дата окончания первоначально установленного таможенным органом срока не может расцениваться как начало нового независимого двухмесячного срока.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 20.07.2009 N 2559, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А42-7645/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База снабжения "ДИАЛ" - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2009 по делу N А42-7645/2008, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "База снабжения "ДИАЛ" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян