Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2009 г. N А13-10786/2008 Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования Управления о взыскании с ответчика долга по арендной плате, рассчитанного по ставкам, определенным сторонами при подписании договора, поскольку ответчик не доказал, что в государственном кадастре недвижимости имелись сведения об ином размере среднего уровня кадастровой стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2009 г. N А13-10786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Газпром" Сивова Д.В. (доверенность от 15.05.2008),

рассмотрев 27.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2009 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-10786/2008,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - Общество) о взыскании 167 600 руб. 80 коп., в том числе 160 696 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате с апреля 2007 по март 2009 года и 6904 руб. неустойки за просрочку платежей за период с 06.08.2007 по 17.03.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 18.03.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 162 009 руб. 42 коп., в том числе 155 105 руб. 42 коп. основного долга и 6904 руб. неустойки, 3989 руб. 90 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. С ответчика в федеральный бюджет взыскано 700 руб. 25 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований Управления.

По мнению подателя жалобы, при заключении договора аренды от 15.12.2006 N 76 неправильно определена группа земель промышленности, к которой относится арендуемый земельный участок, что привело к завышению арендной платы. Общество утверждает, что арендуемый земельный участок изначально относился к четвертой группе земель промышленности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 15.12.2006 N 76 (далее - договор аренды), по которому арендатору в пользование из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения предоставлены земельные участки площадью 116 726 кв.м с кадастровыми номерами: 35:14:04 02 001:0140, 35:14:04 02 001:0141, 35:14:04 02 001:0142, расположенные по адресу: Вологодская область, Тотемский район, относительно магистрального газопровода СРТО-Торжок (участок 2126,47 км - 2169,47 км), для строительства и эксплуатации вдольтрассового проезда на магистральном газопроводе СРТО-Торжок (участок 2126,47 км - 2169,47 км) и сопутствующих объектов.

Как следует из пункта 1.2 договора аренды, земельные участки являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2006.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, являющийся приложением N 3 к договору.

Срок действия договора установлен с 22.10.2006 по 21.10.2055 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчет и размер арендной платы определены в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Годовая арендная плата за земельные участки в 2006 году составляет 80 348 руб. 35 коп., ежемесячная - 6695 руб. 70 коп.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрены основания для изменения размера, порядка расчета и перечисления арендной платы арендодателем в одностороннем порядке - это изменение земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменение нормативных актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отсутствия уведомления либо соглашения об изменении размера арендной платы, ранее установленный размер арендной платы сохраняется и на следующий год.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендной платы за землю явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области 05.03.2009 внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, согласно которым в связи с отнесением земельного участка к четвертой группе земель промышленности изменился удельный показатель кадастровой стоимости, применяемый при расчете арендной платы.

Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования Управления о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период до 05.03.2009, рассчитанного по ставкам, определенным сторонами при подписании договора (45,89 руб./кв.м), а за период после 05.03.2009 - исходя из кадастровой стоимости земельного участка, относящегося к четвертой группе земель промышленности по данным государственного кадастра (0,20 руб./кв.м).

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подписанному сторонами расчету арендной платы за земельный участок (приложение N 2 к договору аренды) величина арендной платы определена как результат умножения показателя среднего уровня кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога и площадь земельного участка.

При заключении договора стороны определили, что показатель среднего уровня кадастровой стоимости земельного участка признается равным 45,89 руб. за 1 кв. м.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 05.03.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, согласно которым средний уровень кадастровой стоимости земельного участка составил 0,20 руб. за 1 кв.м в связи с его отнесением к 4 группе земель промышленности и иного специального назначения.

Поскольку ответчик не доказал, что до 05.03.2009 в государственном кадастре недвижимости имелись сведения об ином размере среднего уровня кадастровой стоимости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления арендной платы до указанного момента с учетом согласованного сторонами показателя.

Установив, что при расчете с использованием данного показателя кадастровой стоимости за указанный период у ответчика имеется задолженность по арендной плате, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А13-10786/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий