Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2009 г. N А56-19694/2009 При рассмотрении ходатайства Предпринимателя, заявленного им при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд не имеет права вмешиваться в исполнительное производство по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, поскольку такие действия выходят за рамки полномочий суда кассационной инстанции в рамках настоящего дела и относятся к другому предмету судебного разбирательства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2009 г. N А56-19694/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2009 г. N А56-19694/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии Смольской Е.Ф. (паспорт),

рассмотрев 31.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смольской Елены Фридриховны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2009 по делу N А56-19694/2009 (судья Морозова Н.А.),

установил:

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 03.07.2009 принял к производству кассационную жалобу Смольской Елены Фридриховны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А56-19694/2009.

Смольская Е.Ф. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 16/1/31412/26/2009, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 509217 по делу N А56-33700/2007.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2009 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Смольская Е.Ф. просит отменить определение от 28.07.2009, ссылаясь на то, что ее "требования о бездействии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не учитываются судами первой и апелляционной инстанций при отказе в удовлетворении ее жалоб и затрудняет работу судебных приставов-исполнителей". Податель жалобы указывает, что ею предложен иной метод удовлетворения требований исполнительного производства - путем зачета. Смольская Е.Ф. также ссылается на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 324, 327, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В судебном заседании Смольская Е.Ф. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Указанные Смольской Е.Ф. в заявлении в качестве третьих лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербурга и Управление федеральной службы судебных приставов Приморского района о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Смольской Е.Ф. о приостановлении исполнительного производства правомерно отклонено судом, как не соответствующее нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Смольская Е.Ф. просит приостановить исполнительное производство N 16/1/31412/26/2009, которое было возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 509217 по делу А56-33700/2007. Поэтому в рамках настоящего дела (N А56-19694/2009) данное исполнительное производство не может быть приостановлено.

Положения статей 324, 327, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается податель жалобы, не могут быть применены в данном случае, поскольку в рамках настоящего дела исполнительное производство не возбуждалось.

Процессуальная форма деятельности арбитражных судов установлена пунктом 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Согласно второму абзацу названной нормы порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Положения раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" регламентируют деятельность арбитражного суда, связанную с исполнением принятых арбитражными судами судебных актов, вступивших в законную силу. Исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса по конкретному делу.

Каждый суд системы арбитражных судов, каждая его инстанция характеризуются особым порядком наделения полномочиями на осуществление правосудия, специфическим содержанием этих полномочий, имеет свою установленную законом компетенцию, свой объект и свою установленную законом форму деятельности.

При рассмотрении ходатайства предпринимателя Смольской Е.Ф., заявленного ею при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не имеет права вмешиваться в исполнительное производство по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, поскольку такие действия выходят за рамки полномочий суда кассационной инстанции в рамках дела N А56-19694/2009 и относятся к другому предмету судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2009 по делу N А56-19694/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смольской Елены Фридриховны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Л.И. Корабухина