Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2009 г. N А56-31536/2008 Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата заявленной к взысканию денежной суммы, возникшей в связи с переплатой по договору подряда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2009 г. N А56-31536/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" Простолуповой А.А. (доверенность от 10.08.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Газпромстрой" Тарасовой О.И. (доверенность от 01.06.2009 N 26),

рассмотрев 27.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 (судьи Горшелев В.В., Шестакова М.А., Попова Н.М.) по делу N А56-31536/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМСТРОЙ" (далее - ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (далее - ООО "Ремстройгаз") о взыскании 13 752 206 руб. 52 коп. задолженности по договору от 28.06.2005 N 69-СП на выполнение общестроительных работ, 100 227 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении указанного договора.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов до 715 580 руб. 92 коп. и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2009, с ООО "Ремстройгаз" в пользу ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" взыскано 13 752 206 руб. 52 коп. задолженности по договору, 715 580 руб. 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по ставке 13% годовых от суммы 11 654 412 руб. 31 коп. с 01.02.2009 по день фактической уплаты. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ремстройгаз" просит отменить решение от 10.02.2009 и постановление от 18.05.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии задолженности ответчика перед истцом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о частичном прекращении обязательства по оплате услуг генподрядчика путем подписания сторонами актов прекращения обязательств зачетом взаимных требований на сумму 7 712 229 руб. 65 коп.; в материалах дела имеются сводные акты взаиморасчетов между сторонами за 2007 год, согласно которым ООО "Ремстройгаз" оплатило услуги генподрядчика в размере 9 241 916 руб. 27 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстройгаз" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" (генподрядчик) и ООО "Ремстройгаз" (субподрядчик) заключен договор от 28.06.2005 N 69-СП, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами комплекс общестроительных работ на объекте: "КС "Приполярная" магистрального газопровода СРТО - Торжок", а генподрядчик - в установленном порядке принять и оплатить выполненные работы. В период действия договора заключены дополнительные соглашения к нему от 12.09.2005 N 1, от 16.12.2005 N 2, от 12.01.2007 N 3, от 27.03.2007 N 4, от 15.06.2007 N 5, от 27.08.2007 N 6 и от 24.09.2007 N 7.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) субподрядчик выполнил работы на сумму 369 442 732 руб. 09 коп. (т. 1, л. 103).

Генподрядчик оплатил выполненные субподрядчиком работы, перечислив на его расчетный счет 133 784 688 руб. 41 коп. (т. 1, л. 105 - 133).

В соответствии с пунктом 4.2 договора (материалы, изделия и конструкции поставки генподрядчика реализуются путем продажи их субподрядчику по сметным ценам) генподрядчик продал субподрядчику материалы на сумму 230 938 113 руб. Согласно пункту 4.5 договора (стоимость услуг генподрядчика составляет 5% от стоимости работ и затрат, выполненных субподрядчиком и принятых по форме N КС-3 за отчетный период) стоимость услуг генподрядчика составила 18 472 136 руб. 61 коп.

ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" направило в адрес ООО "Ремстройгаз" претензию от 15.07.2008 N 8/178 с требованием погасить задолженность по договору от 28.06.2005 N 69-СП. Невыполнение данного требования послужило основанием для обращения генподрядчика с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Полно и всесторонне оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что переплата по договору подряда составила 13 752 206 руб. 52 коп.

Довод подателя жалобы о том, что суды не дали надлежащей оценки возражениям ответчика о частичном прекращении обязательства по оплате услуг генподрядчика со ссылкой на подписание сторонами актов прекращения обязательств зачетом взаимных требований на сумму 7 712 229 руб. 65 коп. и актов взаиморасчетов об оплате ООО "Ремстройгаз" услуг генподрядчика в размере 9 241 916 руб. 27 коп, подлежит отклонению в связи со следующим. Указанные акты в материалах дела отсутствуют, но из акта сверки взаиморасчетов, представленного истцом в материалы дела, следует, что расчет суммы переплаты по договору произведен с учетом тех актов, на которые ссылается ООО "Ремстройгаз" в кассационной жалобе, на сумму 9 230 220 руб. 34 коп.(т. 2, л. 4,5).

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ООО "Ремстройгаз" не оспаривало фактическую стоимость выполненных работ, размер денежных средств, полученных от ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" за выполненные по договору работы, стоимость поставленных генподрядчиком материалов для осуществления строительства, а также стоимость услуг генподрядчика. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Ремстройгаз" не представило в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата заявленной ко взысканию денежной суммы, возникшей в связи с переплатой по договору подряда.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А56-31536/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова