Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2009 г. N А44-3833/2008 Поскольку полученный Обществом в 2007 году доход по данным налогового органа не превысил величину предельного размера доходов, ограничивающую право организации применять УСН, выводы Инспекции об утрате Обществом с 4 квартала 2007 года права на применение УСН и доначисление ему налогов по общей системе налогообложения являются незаконными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2009 г. N А44-3833/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области Поповой Н.В. (доверенность от 12.12.2008 N 2.2-01/20739),

рассмотрев 03.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демянское дорожно-эксплуатационное предприятие" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и дополнительное постановление от 04.06.2009 по делу N А44-3833/2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Демянское дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 30.10.2008 N 34.

Решением от 27.01.2009 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. Суд признал недействительным решение Инспекции от 30.10.2008 N 34 в части исключения из расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) затрат на оплату мобильной связи за 2006-2007 годы; на содержание автомобильной техники, находящейся на балансе организации; на техническое обслуживание и повышение квалификации работников; а также в части доначисления 240 700 руб. налога на прибыль, 172 035 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 198 193 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), начисления соответствующих пеней и штрафа в связи с утратой Обществом с 4 квартала 2007 года права на применение УСН. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2009 (с учетом дополнительного постановления от 04.06.2009) решение суда первой инстанции от 27.01.2009 частично отменено и заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 30.10.2008 N 34 по эпизоду доначисления 240 700 руб. налога на прибыль, 172 035 руб. НДС, 198 193 руб. ЕСН, начисления соответствующих пеней и штрафа в связи с утратой Обществом с 4 квартала 2007 года права на применение УСН. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 06.05.2009 и дополнительное постановление от 04.06.2009 в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду доначисления 240 700 руб. налога на прибыль, 172 035 руб. НДС, 198 193 руб. ЕСН, начисления соответствующих пеней и штрафа в связи с утратой с 4 квартала 2007 года права на применение УСН и оставить в силе в этой части решение суда первой инстанции от 27.01.2009. Податель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно определил величину предельного валового дохода (24 820 000 руб.) за 2007 год, ограничивающую право налогоплательщика на применение УСН. По мнению Общества, при расчете предельного размера дохода для применения УСН в 2007 году налоговый орган должен был учесть как коэффициент-дефлятор (1,241), установленный на 2007 год приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03112006 N 360, так и коэффициент-дефлятор (1,132), установленный на 2006 год приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.11.2005 N 284.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить постановление апелляционного суда (с учетом дополнительного постановления) без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 06.05.2009 (с учетом дополнительного постановления от 04.06.2009) проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 06.05.2009 (с учетом дополнительного постановления от 04.06.2009) в обжалуемой части подлежит отмене, с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции от 27.01.2009. При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить мотивировочную часть решения от 27.01.2009, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за 2006 - 2008 годы.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 30.10.2008 N 34 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания штрафов за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц, земельного налога, ЕСН, единого налога по УСН (пункт 1 статьи 122 НК РФ), за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (статья 123 НК РФ). Обществу также предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налогов и соответствующие пени.

Заявитель частично оспорил решение Инспекции от 30.10.2008 N 34 в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал недействительным ненормативный акт налогового органа по эпизоду доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, ЕСН, начисления соответствующих пеней и штрафа, указав на отсутствие у Инспекции правовых оснований для доначисления налогоплательщику спорных сумм налогов по общей системе налогообложения. Вывод налогового органа об утрате Обществом с 4 квартала 2007 года права на применение УСН в связи с превышением предельной величины дохода (24 820 000 руб.) признан судом несостоятельным в связи с тем, что Инспекция неправомерно увеличила доход налогоплательщика, облагаемый по УСН, включив в него выручку от реализации услуг, подпадающую под специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в этой части, признав обоснованным доначисление Обществу спорных налогов (налога на прибыль, НДС и ЕСН). Апелляционный суд сделал вывод о том, что заявитель с 4 квартала 2007 года утратил право на применение УСН, поскольку полученный им в 2007 году валовый доход (25 132 881 руб.) превысил установленную законодателем предельную величину доходов (24 820 000 руб.), ограничивающую право организации применять УСН.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной проверки Инспекция установила, что в 2007 году Общество получило 25 132 881 руб. валового дохода от реализации товаров, работ и услуг, а в декларации по УСН за 2007 год отразило 24 675 900 руб. доходов. По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно занизил налогооблагаемую базу по УСН, не включив в нее сумму дохода, отраженного в декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2007 года, как доходы от оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция рассчитала величину предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающую его право на применение УСН, с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на 2007 год. По расчету налогового органа предельный размер дохода составил 24 820 000 руб.

Поскольку по итогам налогового периода за 2007 год валовый доход Общества превысил предельную величину доходов, позволяющих ему применять УСН (24 820 000 руб.), Инспекция сделала вывод об утрате налогоплательщиком с 4 квартала 2007 года права на применение УСН и доначислила ему налоги по общей системе налогообложения - 240 700 руб. налога на прибыль, 172 035 руб. НДС, 198 193 руб. ЕСН.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

Указанная в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 346.12 НК РФ величина предельного размера доходов организации подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац второй пункта 2 статьи 346.12 НК РФ

Следовательно, положениями статьи 346.12 НК РФ предусматривается индексирование предельного размера доходов организации не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 12010/08.

Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.

На 2006 год приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.11.2005 N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ, равный 1,132.

На 2007 год приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.11.2006 N 360 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241. Из текста этого приказа не следует, что коэффициент-дефлятор на 2007 год рассчитан с учетом размера коэффициента-дефлятора, установленного ранее на 2006 год.

Таким образом, величина предельного размера доходов Общества за 2007 год, ограничивающая его право на применение УСН, должна быть проиндексирована с учетом коэффициентов-дефляторов, установленных на 2006 и 2007 годы, что составляет 28 096 240 руб. (20 000 000 руб. x 1,241 x 1,132).

Поскольку полученный Обществом в 2007 году валовый доход по данным налогового органа составил 25 132 881 руб., то есть не превысил 28 096 240 руб. - величину предельного размера доходов, ограничивающую право организации применять УСН, выводы Инспекции об утрате Обществом с 4 квартала 2007 года права на применение УСН и доначисление ему налогов по общей системе налогообложения являются незаконными.

Апелляционный суд, отказывая Обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду, ошибочно исходил из того, что величина предельного дохода, ограничивающая право Общества на применение УСН, составляет 24 820 000 руб. (20 000 000 руб. х 1,241), без учета коэффициента-дефлятора, установленного на 2006 год приказом Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.11.2005 N 284.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции правовых оснований для доначисления Обществу налогов (налога на прибыль, НДС, ЕСН) по общей системе налогообложения является правильным. Вместе с тем мотивировочная часть решения суда подлежит изменению с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.05.2009 N 12010/08.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда от 06.05.2009 (с учетом дополнительного постановления от 04.06.2009) в обжалуемой части подлежит отмене с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции от 27.01.2009.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы Общества и положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с Инспекции подлежит взысканию в пользу Общества 1000 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 (с учетом дополнительного постановления от 04.06.2009) по делу N А44-3833/2008 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Демянское дорожно-эксплуатационное предприятие" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области от 30.10.2008 N 34 по эпизоду доначисления 240 700 руб. налога на прибыль, 172 035 руб. налога на добавленную стоимость, 198 193 руб. единого социального налога, начисления соответствующих пеней и штрафа в связи с утратой обществом с ограниченной ответственностью "Демянское дорожно-эксплуатационное предприятие" с 4 квартала 2007 года права на применение упрощенной системы налогообложения отменить.

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2009 по делу N А44-3833/2008.

В остальной части судебные акты по делу N А44-3833/2008 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Демянское дорожно-эксплуатационное предприятие" 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин