Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2009 г. N А56-8940/2009 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости утраченного груза и провозной платы, уплаченной за экспедирование ответчиком груза, отказано в полном объеме по мотиву недоказанности истцом размера исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2009 г. N А56-8940/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Слизкого П.А. (доверенность от 02.12.2008),

рассмотрев 08.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Росизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-8940/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Росизол" (далее - ЗАО "Росизол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") о взыскании 11 666 руб. стоимости утраченного груза и 640 руб. в качестве возврата провозной платы, уплаченной за экспедирование ответчиком груза по накладным от 08.12.2008 N Мв0180709 и Мв0180710.

Решением арбитражного суда от 06.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме по мотиву недоказанности истцом размера исковых требований.

Постановление апелляционной инстанции от 19.06.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Росизол", ссылаясь на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец документально подтвердил действительную стоимость утраченного груза, а вывод судов о недоказанности этого обстоятельства является ошибочным.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые Линии" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. От ЗАО "Росизол" поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без участия представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Деловые Линии" (экспедитор) приняло на себя обязательство по организации доставки из Москвы в Санкт-Петербург грузов ЗАО "Росизол" (заказчик): 1 места, весом 15 кг и объемом 0,1 куб. м по накладной от 08.12.2008 N Мв0180709 и 1 места, весом 12 кг и объемом 0,1 куб. м. по накладной от 08.12.2008 N Мв0180710.

Грузы приняты без заявленной стоимости для доставки в адрес получателей - обществ с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" и "Гарант". Грузы к месту назначения не прибыли, сторонами спора не оспаривается факт их утраты.

В связи с неисполнением ООО "Деловые Линии" обязательств по экспедированию вышеуказанных грузов ЗАО "Росизол" направило экспедитору претензию о возмещении стоимости грузов и возврате провозной платы.

Отказ ООО "Деловые Линии" удовлетворить эту претензию послужил основанием для обращения ЗАО "Росизол" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд при разрешении спора установив, что груз принят по количеству мест без внутритарной проверки и без объявления ценности, пришел к выводу о том, что размер действительной стоимости груза истцом не доказан. Апелляционный суд поддержал эту позицию. Кассационная инстанция считает выводы судов предыдущих инстанций правильными.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, груз был передан заказчиком экспедитору для доставки без объявления ценности и внутритарной проверки.

В обоснование исковых требований ЗАО "Росизол" представило накладные от 08.12.2008 N Мв0180709 и Мв0180710, товарные накладные от 08.12.2008 N 541 и 543, счета-фактуры от 08.12.2008 N 541 и 543, имеющие отношение к поставке товара от ЗАО Росизол" в адрес вышеуказанных получателей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и учитывая то, что груз с наименованием "электроборудование" экспедитором был принят от заказчика по количеству мест и весу без внутритарной проверки и заявленной стоимости, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом в соответствии со статьей 65 названного Кодекса не доказан факт передачи ответчику для доставки именно товара по товарным накладным от 08.12.2008 N Мв0180709 и Мв0180710 на общую сумму 11 666 руб.

Ссылка ЗАО "Росизол" на то, что цена, указанная в названных счетах-фактурах, должна рассматриваться как средняя на аналогичный товар, не может быть принята во внимание, поскольку документально не подтверждена.

При таком положении приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А56-8940/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Росизол" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова