Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2009 г. N А26-5933/2008 Суд установил, что заявителем выполнены не все условия для списания кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, и включения этой задолженности во внереализационные доходы, соответственно, у инспекции отсутствовали основания для начисления на эту сумму налога на прибыль, пеней и штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2009 г. N А26-5933/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 17462/09 настоящее постановление в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Попов остров" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 31.07.2008 N 36 о доначислении налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в связи с занижением внереализационных доходов на 10 138 396 рублей отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия Николаева А.В. (доверенность от 25.08.2008 N 127),

рассмотрев 07.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 (Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А26-5933/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Попов остров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1 и 1.4 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 31.07.2008 N 36.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 31.07.2008 N 36 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), соответствующих пеней и штрафов по пункту 1.1 решения инспекции по эпизоду, связанному с занижением внереализационных доходов, учитываемых для целей обложения этим налогом за 2006 год, на 10 138 396 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований заявителя, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не включило числящуюся за ним по состоянию на 31.12.2006 кредиторскую задолженность (по векселям, выданным обществом в 2002 году) в состав внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2006 год. Инспекция также считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по векселям общества, выданным в 2002 году, истек в 2005 году, противоречит статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 34, 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания. перечисления) обществом в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 30.06.2008 N 28 и принято решение от 31.07.2008 N 36 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 840 618 руб. Данным решением обществу также доначислено и предложено уплатить 4 352 862 руб. налога на прибыль, начислено 189 530 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет и 515 433 руб. 23 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога в местный бюджет.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что фактически в проверяемый период общество осуществляло оптовую торговлю лесоматериалами и являлось плательщиком налога на прибыль.

Для привлечения беспроцентных займов, общество в 2002 году выдало простые векселя обществу с ограниченной ответственностью "Бранкор Сити", обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейское партнерство", обществу с ограниченной ответственностью "Техфинмастер 2000", обществу с ограниченной ответственностью "Финэкспром" со сроком платежа "по предъявлении". Эти обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи векселей и актами приема-передачи к ним.

Обществом в конце 2006 года проведена инвентаризация, по результатам которой составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 29.12.2006 N 15, а также справка к этому акту по состоянию на 1 января 2007 года (том дела 2, лист 32). Поскольку по состоянию на 29.12.2006 на балансе общества числится кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности в общей сумме 10 138 396 руб., инспекция считает, что данная кредиторская задолженность должна быть включена во внереализационные доходы общества в 2006 году в целях обложения налогом на прибыль. Налоговый орган, руководствуясь пунктом 18 статьи 250, пунктом 4 статьи 271 НК РФ и пунктом 34 Положения сделал вывод о том, что сумма кредиторской задолженности по выданным организацией простым векселям должна быть учтена в составе внереализационных доходов для целей налогообложения по налогу на прибыль по истечении четырех лет с даты составления векселя. По этим основаниям инспекция доначислила обществу налог на прибыль, начислила пени и привлекла к ответственности за его неуплату по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решение инспекции от 31.07.2008 N 36 обжаловалось обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия (том дела 2, листы 3 - 5).

Общество полагая, что решение инспекции от 31.07.2008 N 36 не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным (с учетом уточнения заявленных требований).

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. Согласно пункту 78 этого Положения (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1999 N 107н) суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.

Таким образом, названным Положением предусмотрено, что для списания кредиторской задолженности организация должна выполнить три условия: 1) провести инвентаризацию, 2) дать письменное обоснование списанию, 3) руководитель организации должен издать соответствующий приказ (распоряжение).

Суд первой инстанции установил, что заявителем не выполнены два последних условия для списания кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, и включения этой задолженности во внереализационные доходы. Поскольку кредиторская задолженность не была списана налогоплательщиком, у инспекции отсутствовали основания для начисления на эту сумму налога на прибыль, пеней и штрафов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А26-5933/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович