Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2009 г. N А56-50566/2006 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку принятые судом обеспечительные меры не связаны с фактическим лишением владения спорным имуществом и не препятствуют его использованию собственником в своей хозяйственной деятельности

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 cентября 2009 г. N А56-50566/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2009 г. N А56-50566/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г. N А56-50566/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. N А56-50566/2006

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "ПМК "Сибирь-Пушнина" Жуковой Н.А. (доверенность от 02.02.2008), от закрытого акционерного общества "Пушно-меховая торговля" Крушинской А.Л. (доверенность от 02.07.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Снабтех" Ференс-Сороцкого В.В. (доверенность от 18.03.2009), от открытого акционерного общества "Банк Зенит" Петренко И.Н. (доверенность от 13.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "ПМК "Сибирь-Пушнина" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 по делу N А56-50566/2006 о принятии обеспечительных мер (судья Сапоткина Т.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Пушно-меховая торговля" (далее - ЗАО "Пушно-меховая торговля") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабтех" (далее - ООО "Снабтех") об обязании передать нежилое здание общей площадью 5 625,2 кв. м, кадастровый номер 78:7336:4:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, дом 33, литера А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Банк Зенит" (далее - ОАО "Банк Зенит").

Определением суда от 14.03.2008 принят к производству встречный иск ООО "Снабтех" о признании недействительным договора от 25.07.2003 N 001/07/ПМТ об открытии кредитной линии, заключенного между ОАО "Банк Зенит" и ЗАО "Пушно-меховая торговля".

Закрытое акционерное общество "ПМК "Сибирь-Пушнина" вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило признать за ним право собственности на спорное здание, на том основании, что приобрело здание по предварительному договору от 02.12.2006, заключенному с ООО "Снабтех".

Решением суда от 30.01.2009 в удовлетворении основного, встречного исков и самостоятельных требований третьего лица отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 решение оставлено без изменения.

ЗАО "Пушно-меховая торговля" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.01.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2009, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять действия по государственной регистрации прав в отношении спорного здания.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 ходатайство ЗАО "Пушно-меховая торговля" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В жалобе ЗАО "ПМК "Сибирь-Пушнина" просит отменить определение от 31.07.2009 в связи с тем, что при обращении в суд ходатайство ЗАО "Пушно-меховая торговля" подписано конкурсным управляющим Гончаровым А.И., полномочия которого не подтверждены надлежащим образом; по мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, вышел за пределы своих полномочий. Кроме того, суд, применяя обеспечительные меры, причиняет ущерб и препятствует хозяйственной деятельности ЗАО "ПМК "Сибирь-Пушнина".

В судебном заседании представитель ЗАО "ПМК "Сибирь-Пушнина" поддержал доводы жалобы, а представители ОАО "Банк Зенит" и ЗАО "Пушно-меховая торговля", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения. Представитель ООО "Снабтех" поддержал доводы подателя жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с частями первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части первой статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер ЗАО "Пушно-меховая торговля" указало, что исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009 и постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции приведет к отчуждению спорного объекта недвижимости третьим лицам, что сделает затруднительным или невозможным возврат незаконно отчужденного имущества его законному владельцу, в случае отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Из представленных подателем жалобы документов следует, что после вступления в законную силу решения и постановления апелляционного суда по настоящему делу спорное здание было передано в собственность ЗАО "ПМК "Сибирь-Пушнина". Данный факт подтверждает обоснованность опасений истца о возможности отчуждения ответчиком спорного имущества и свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

В момент принятия обеспечительных мер суду не было известно, что спорное имущество уже не являлось собственностью ответчика. Между тем данное обстоятельство само по себе не препятствует принятию обеспечительных мер в отношении спорного имущества. Принятые судом обеспечительные меры не связаны с фактическим лишением владения спорным имуществом и не препятствуют его использованию собственником в своей хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 по делу N А56-50566/2006 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "ПМК "Сибирь-Пушнина" и общества с ограниченной ответственностью "Снабтех"- без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов