Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2009 г. N А05-382/2009 Поскольку ни истцом, ни ответчиком не были получены акцепты на их взаимные оферты о предложении заключить договоры аренды спорных земельных участков на условиях каждой из сторон, то договоры аренды считаются незаключенными, а требования Общества о признании их недействительными не подлежат удовлетворению, так как незаключенный договор недействительным признан быть не может

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2009 г. N А05-382/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 09.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2009 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-382/2009,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - Общество) о взыскании 64 919 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 1 840 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, пос. Березник, массив "Придорожный", д. 4, имеющим кадастровый номер 29:04:020517:0015, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А05-382/2009.

Общество предъявило встречный иск о признании недействительным пункта 3 договора от 08.05.2008 N 109 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:04:020517:0015 в части применения при расчете размера арендной платы коэффициента инфляции 1,82.

Также Комитет обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Обществу о взыскании 125 284 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 5 897 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, пос. Новый, 973 км автодороги Москва - Архангельск, имеющим кадастровый номер 29:04:020204:0006, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А05-381/2009.

Общество предъявило встречный иск о признании недействительным пункта 3 договора от 08.05.2008 N 108 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:04:020204:0006 в части применения при расчете размера арендной платы коэффициента инфляции 1,82.

Также Комитет обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Обществу о взыскании 8 795 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 414 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, пос. Новый, 973 км автодороги Москва - Архангельск, имеющим кадастровый номер 29:04:020204:0007, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А05-383/2009.

Общество предъявило встречный иск о признании недействительным пункта 3 договора от 08.05.2008 N 107 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:04:020204:0007 в части применения при расчете размера арендной платы коэффициента инфляции 1,82.

Определением от 05.03.2009 дела NN А05-383/2009, А05-381/2009 и А05-382/2009 объединены в одно производство с присвоением делу номера А05-382/2009.

Решением от 01.04.2009 первоначальные исковые требования Комитета удовлетворены полностью. С Общества взыскано 198 999 руб. 66 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению.

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда о незаключенности договоров аренды земельных участков от 08.05.2008 NN 107, 108, 109; кроме того, указывает на то, что предусмотренный в пунктах 3 названных договоров коэффициент инфляции 1,82, применяемый при расчете арендной платы, не соответствует аналогичному коэффициенту, установленному Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (далее - Закон N 198-ФЗ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 использовало земельные участки с кадастровыми номерами 29:04:020517:0015, 29:04:020204:0006, 29:04:020204:0007, что не оспаривается сторонами.

Комитет подготовил и направил ответчику для подписания договоры аренды спорных земельных участков от 08.05.2008 N 109, 108 и 107.

Ответчик подписал указанные договоры аренды с протоколами разногласий и возвратил указанные договоры и протоколы разногласий к ним истцу для подписания. Истец не согласился с представленными ответчиком протоколами разногласий и отказался от их подписания, о чем сообщил ответчику письмами от 05.12.2008 N 1899, 1900 и 1901.

Впоследствии письмом от 16.01.2009 N 01-06/30 ответчик сообщил истцу о том, что Общество отзывает протоколы разногласий к договорам аренды спорных земельных участков от 08.05.2008 N 109, 108 и 107, в связи с чем считает указанные договоры заключенными, но недействительными в части применения при расчете размера арендной платы за спорные земельные участки коэффициента инфляции 1,82.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда о том, что спорные договоры аренды земельных участков нельзя считать заключенными.

Как предусмотрено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства и правильно применив статьи 433, 435, 438 ГК РФ, суд обоснованно указал на то, что ни истцом, ни ответчиком не были получены акцепты на их взаимные оферты о предложении заключить договоры аренды спорных земельных участков на условиях каждой из сторон.

С учетом того, что договоры аренды спорных земельных участков не заключены, требования Общества о признании их недействительными не подлежали удовлетворению, так как незаключенный договор недействительным признан быть не может.

Решение арбитражного суда в части удовлетворения требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками также является законным.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик пользовался земельными участками в указанный истцом период, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого пользования.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Комитетом, исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании соответствующих актов органов местного самоуправления того муниципального образования, на территории которого расположен спорный земельный участок.

На территории муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" в указанный истцом период размер арендной платы за спорные земельные участки подлежал определению на основании Положения об аренде земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Виноградовский муниципальный район", утвержденного решением муниципального собрания муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" от 17.03.2006 N 6-9, и постановления главы муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" от 20.12.2007 N 474 "Об установлении базовых ставок арендной платы за землю на 2008 год".

Названным постановлением в числе других коэффициентов утвержден коэффициент инфляции к базовым ставкам арендной платы за землю, установленным на 2008 год, в размере 1, 82.

Указанные акты органов местного самоуправления в установленном порядке не оспорены, не отменены, недействительными не признаны, поэтому правильно применены истцом при расчете размера неосновательного обогащения.

Утверждение Общества о том, что коэффициент инфляции, установленный органами местного самоуправления в целях расчета арендной платы за землю, должен соответствовать коэффициенту инфляции, установленному Законом N 198-ФЗ, не основано на нормах права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно исследовали фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А05-382/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина