Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2009 г. N А42-6892/2008 Права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на имущество организации - должника, могут быть предъявлены дебитору должника в том объеме, в котором они были приобретены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2009 г. N А42-6892/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2009 г. N А42-6892/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" Шувалова С.Б. (доверенность от 07.09.2009) и Тенявина А.А. (доверенность от 07.09.2009),

рассмотрев 08.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2009 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А42-6892/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (далее - ООО "Альтима Капитал, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши" (далее - Учреждение) и муниципальному образованию "Кандалакшский район" о взыскании 2 205 958 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2006 по 30.03.2007 с Учреждения (основного должника), а при недостаточности средств у Учреждения - с собственника его имущества - муниципального образования "Кандалакшский район" (субсидиарного должника) в лице финансово-экономического управления администрации муниципального образования "Кандалакшский район".

Решением суда первой инстанции от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что объем прав Общества, приобретенных на торгах 04.12.2007, ограничен правом требования суммы, указанной в исполнительном листе, не соответствует положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование жалобы ООО "Альтима Капитал" указывает, что у него отсутствовало бы право на взыскание неуплаченных процентов в случае, если бы это прямо было предусмотрено законом и договором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 01.09.2009 представитель ООО "Альтима Капитал" Арутюнян С.Р. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.09.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда. В заседание явились представители Общества Шувалов С.Б. и Тенявин А.А.

На официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Учреждение и муниципальное образование "Кандалакшский район" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание 01.09.2009 своих представителей не направили. О перерыве и о продолжении судебного заседания 08.09.2009 объявлено судом кассационной инстанции публично, поэтому ответчики имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

При таких обстоятельствах Учреждение и муниципальное образование "Кандалакшский район" считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания кассационной инстанции по настоящему делу.

После перерыва в судебном заседании представители Общества поддержали ранее изложенные доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2006 по делу N А42-1384/2006 с Учреждения в пользу муниципального унитарного предприятия "Ниватепловодоканал" (далее - Предприятие) взыскано 25 204 176,61 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре-декабре 2005 года на основании договора от 31.12.2004 N 43/т.

06.06.2006 Предприятию выдан исполнительный лист N 090766.

Согласно протоколу от 04.12.2007 N 3.1 Общество приобрело на торгах дебиторскую задолженность, принадлежащую Предприятию, по отношению к Учреждению в размере 35 861 355 руб. 98 коп., в состав которой входит 25 204 176,61 руб. задолженности, подтвержденной договором от 31.12.2004 N 43 на пользование тепловой энергией в горячей воде (счет N 1105 от 30.09.2005, счет N 1273 от 31.10.2005, счет N 1459 от 30.11.2005, счет N 1558 от 30.12.2005) и решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2006 по делу N А42-1384/2006 о взыскании задолженности с Учреждения в пользу Предприятия.

ООО "Альтима Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что к нему перешло право на неуплаченные проценты, связанное с требованием о взыскании 25 204 176, 61 руб. задолженности на основании договора от 31.12.2004 N 43/т.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Общество приобрело только право требования суммы, определенной судебным решением и исполнительным листом. Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2006 по 30.03.2007 истцом не приобретено. Следовательно, по мнению судов, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что требования Общества основаны на договоре цессии, в котором отсутствуют положения о включении в состав задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако в силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, если иное не предусмотрено не только договором, но и законом.

Так как торги проводились в рамках исполнительного производства, подлежит применению соответствующее законодательство, действовавшее в период проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность до 01.02.2008 определялся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", принятым в целях реализации Закона N 119-ФЗ. В частности, пунктом 3 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на имущество организации - должника, могут быть предъявлены дебитору должника в том объеме, в котором они были приобретены. При отражении результатов реализации прав требования в бухгалтерской отчетности организации - должника дебиторская задолженность учитывается в соответствии с той стоимостью, по которой она была реализована.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Альтима Капитал" приобрело только право требования суммы, определенной судебным решением и исполнительным листом.

Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2006 по 30.03.2007 истцом не приобретено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А42-6892/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец