Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2009 г. N А56-52078/2006 Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы права, пришли к обоснованному выводу о возвращении встречного искового заявления и не допустили таких нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2009 г. N А56-52078/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. N Ф07-9164/08 по делу N А56-52078/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2008 г. N А56-52078/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2008 г. N А56-52078/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от ЗАО "РЕСТ" Соколова М.В. (доверенность от 22.05.2009); от ООО "Лилия" Глушкова П.А. (доверенность от 02.02.2009),

рассмотрев 22.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЕСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2009 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-52078/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бинар" (далее - ЗАО "Бинар"), правопредшественнику закрытого акционерного общества "РЕСТ" (далее - ЗАО "РЕСТ") об обязании передать истцу в соответствии с договором аренды от 01.02.2005 N 10 нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 425, лит. А, пом. 121 Н, комнаты N 1 - 48, а также о взыскании 7 312 368 руб. убытков (с учетом изменения исковых требований).

Решением от 25.03.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2008 решение от 25.03.2008 отменено, с ЗАО "РЕСТ" в пользу ООО "Лилия" взыскано 7 112 023 руб. убытков, ЗАО "РЕСТ" обязано передать ООО "Лилия" нежилые помещения, указанные в договоре аренды от 01.02.2005 N 10. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 решение от 25.03.2008 и постановление от 05.09.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ЗАО "РЕСТ" заявило встречный иск к ООО "Лилия" об обязании произвести замену стороны по договору аренды от 01.02.2005 и внести изменения в названный договор.

Определением от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2009, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ЗАО "РЕСТ" просит определение от 07.04.2009 и постановление от 06.07.2009 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, первоначальные требования истца вытекают из правоотношений, возникших между сторонами при заключении договора от 01.02.2005 N 10 и изменение условий договора может повлиять на обоснованность требований истца. Кроме того, ЗАО "РЕСТ" считает, что первоначальный и встречные исковые требования взаимосвязаны между собой и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "РЕСТ" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Лилия" возразил против ее удовлетворения.

ЗАО "Бинар" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части третьей указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части четвертой той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что ЗАО "РЕСТ" не представило доказательств того, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Кроме того, судами предшествующих инстанций установлено, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к затягиванию процесса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций, поскольку статьей 286 АПК РФ определены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Вместе с тем возвращение встречного иска не препятствует ЗАО "РЕСТ" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы права, пришли к обоснованному выводу о возвращении встречного искового заявления и не допустили таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных актов. В связи с этим обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А56-52078/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЕСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова

П.Ю. Константинов