Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2009 г. N А21-5796/2008 Уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена Обществу из бюджета, так как в перечне оснований возврата государственной пошлины отсутствует такое основание для ее возврата, как принятие судом решения не в пользу государственного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2009 г. N А21-5796/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 24.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области 25.05.2009 по делу N А21-5796/2008 (судья Юшкарев И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский "Бизнес-Эксперт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее - Агентство), Министерству экономики правительства Калининградской области (далее - Минэкономики) об обязании Агентства провести сверку расчетов по государственному контракту от 06.08.2007, об обязании Минэкономики подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг по данному государственному контракту, об обязании Агентства и Минэкономики составить и подписать итоговый акт сверки расчетов по данному государственному контракту, а также о взыскании с Агентства 288 750 руб. задолженности по данному государственному контракту.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции осуществлено процессуальное правопреемство: Минэкономики заменено на Министерство промышленности Калининградской области (далее - Минпромышленности), Минэкономики привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До вынесения судом решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило свои требования и просило взыскать с Агентства за счет казны субъекта Российской Федерации - Калининградской области 288 750 руб. задолженности по государственному контракту от 06.08.2007 на оказание услуг по выполнению маркетинговых исследований мирового рынка янтарной продукции, прогнозированию и выработке рекомендаций по освоению перспективных рынков сбыта.

Агентство заявило встречный иск о расторжении указанного государственного контракта, о взыскании с Общества в пользу бюджета Калининградской области перечисленного на выполнение работ аванса в сумме 96 250 руб., штрафных санкций в размере 248 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 733 руб. 80 коп. После уточнения требований по встречному иску сумма штрафных санкций составила 204 050 руб., сумма процентов - 2 054 331 руб. 68 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2009 с Агентства в пользу Общества за счет казны субъекта Российской Федерации - Калининградской области взыскано 233 310 руб. задолженности за выполнение работ по государственному контракту от 06.08.2007, 5 878 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований Обществу отказано. В удовлетворении встречного иска Агентству отказано.

На решение от 25.05.2009 подана кассационная жалоба, в которой Агентство просит отменить судебный акт в части взыскания расходов, понесенных Обществом в связи с уплатой государственной пошлины, за счет казны субъекта Российской Федерации - Калининградской области.

Податель жалобы указывает, что судом ошибочно отнесены на Агентство расходы по уплате государственной пошлины; не применены подлежащие применению нормы материального права, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество, Агентство, Минпромышленности и Минэкономики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25 названного Кодекса; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Предусмотренная законом льгота по уплате государственной пошлины может быть применена только при внесении ее как обязательного платежа в бюджет - то есть при соответствующем обращении и плательщиком сбора. В данном случае Агентство за совершением юридически значимого действия не обращалось, истец от уплаты государственной пошлины не освобожден, уплата спорной суммы производится в пользу стороны по делу, а не в федеральный бюджет.

Таким образом, взыскание 5 878 руб. 20 коп. с Агентства не может быть квалифицировано в качестве действий по взиманию сбора, применительно к которым статьей 333.37. НК РФ предусмотрена льгота.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных норм государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб.

От возмещения расходов, понесенных заявителем, в пользу которого принят судебный акт, указанные органы, выступающие в качестве ответчиков, не освобождены.

Распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, производится в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Понесенные истцом судебные расходы в удовлетворенной части иска не могут быть оставлены на Обществе, поскольку арбитражный суд удовлетворил его требование.

Уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена Обществу из бюджета, так как в перечне оснований возврата государственной пошлины, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решения не в пользу государственного органа.

Суд правомерно, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, возложил на Агентство возмещение Обществу расходов по уплате госпошлины.

Так как при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2009 по делу N А21-5796/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева