Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2009 г. N А26-589/2008 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку размер сформированной в ходе конкурсного производства конкурсной массы не позволит при продолжении конкурсного производства удовлетворить требования кредиторов Общества, в том числе уполномоченного органа, в то время как при введении внешнего управления эта возможность реальна при наличии таких источников для погашения требований кредиторов и судебных расходов как имущество должника и средства, полученные от хозяйственной деятельности Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2009 г. N А26-589/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-10622/08 по делу N А26-589/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-10622/2008 по делу N А26-589/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А26-589/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А26-589/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А26-589/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Алюковой А.А. (дов. От 20.04.2009),

рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2009 (судьи Москалева Е.И., Борунов И.Н., Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А26-589/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трастстрой" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.03.2008 требование ФНС признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна.

Решением от 27.08.2008 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Подолянчик В.Н.

Определением от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, процедура конкурсного производства прекращена, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Подолянчик В.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 45.000 руб.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.04.2009 и постановление от 06.07.2009.

По мнению подателя жалобы, процедура внешнего управления введена судом с нарушением требований пункта 2 статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) - при отсутствии у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, и в отсутствие доказательств, подтверждающих возможность осуществления должником деятельности.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов Общества 27.02.2009 принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Названное решение принято, как того требует пункт 2 статьи 146 Закона, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение.

Ходатайство собрания кредиторов должника, поддержанное конкурсным управляющим, было обосновано тем, что имеется возможность осуществления должником деятельности с восстановлением его платежеспособности и погашением задолженности по обязательным платежам, текущим расходам, с погашением расходов по делу и последующим заключением мирового соглашения с остальными кредиторами.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство собрания кредиторов и его обоснованность оценена в совокупности с данными анализа финансового состояния Общества и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной деятельности, и о возможности возобновления Обществом производственной деятельности.

В частности, для осуществления деятельности по производству железобетонных конструкций и изделий Общество имеет производственный комплекс, включающий в себя необходимое оборудование. То обстоятельство, что это имущество арендуется Обществом, на что податель жалобы ссылается как на доказательство отсутствия у должника имущества, необходимого для осуществления деятельности, не препятствует Обществу возобновить хозяйственную деятельность, для осуществления которой и приобреталось в лизинг имущество. Договор лизинга не расторгнут, является действующим. Лизингодатели - конкурсные кредиторы Общества, голосовали на собрании 27.02.2009 за переход к внешнему управлению, будучи заинтересованы в сохранении лизинговых правоотношений как способе инвестиционной деятельности, изъявив готовность содействовать восстановлению производственной деятельности Общества и его платежеспособности.

В обжалуемом определении содержится подробный анализ доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности Общества в результате осуществления им деятельности на базе имеющегося у должника имущества.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что размер сформированной в ходе конкурсного производства конкурсной массы не позволит при продолжении конкурсного производства удовлетворить требования кредиторов Общества, в том числе уполномоченного органа, в то время как при введении внешнего управления эта возможность реальна при наличии таких источников для погашения требований кредиторов и судебных расходов как имущество должника и средства, полученные от хозяйственной деятельности Общества.

Внешнее управление введено судом первой инстанции с соблюдением требований статей 93, 146 Закона, внешний управляющий утвержден по правилам статей 20, 20-2, 45 Закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А26-589/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец