Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2009 г. N А56-50998/2008 Учитывая, что нарушения, допущенные при созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества, являются существенными, нарушающими право акционеров на голосование по вопросам повестки дня собрания, суды обоснованно пришли к выводу о недействительности решений, принятых на оспариваемом собрании акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2009 г. N А56-50998/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТРАСТ-ЛЕС" Батуриной А.А. (доверенность от 01.06.2009, подписанная генеральным директором Бурцевым В.П.), Теттера Д.А. (доверенность от 28.07.2008, подписанная генеральным директором Ямалеевым О.А.),

от Нихаенко А.В. представителя Теттера Д.А. (доверенность от 01.10.2008),

рассмотрев 30.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТРАСТ-ЛЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-50998/2008,

установил:

Акционеры закрытого акционерного общества "ТРАСТ-ЛЕС" (далее - Общество) Нихаенко Александр Владимирович и Ошкаев Александр Анатольевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, оформленных протоколом от 31.10.2008.

Решением от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2009, решения названного собрания признаны недействительными.

В кассационной жалобе Общество в лице генерального директора Бурцева В.П. просит отменить решение от 13.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судебные акты подлежат отмене, как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно акционера Общества Есенбаева Болатбека Тлепбергенулы. Суды необоснованно отказали Обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении этого акционера к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что Ошкаев А.А. на момент проведения оспариваемого собрания не являлся акционером Общества, а следовательно его права акционера оспариваемыми решениями не нарушены.

Суды также не учли, что участие в собрании акционера Нихаенко А.В. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку принадлежащее ему количество акций не имеет существенного значения при голосовании по вопросам повестки дня. Поскольку истец Нихаенко А.В. не доказал причинение ему убытков действиями Общества, оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров можно было объявить действительными с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19).

В отзыве на кассационную жалобу Ошкаев А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а представитель Нихаенко А.В. и Общества в лице генерального директора Ямалеева О.А. и возражал против ее удовлетворения.

Ошкаев А.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 24.01.1995 N 85 под наименованием "акционерное общество закрытого типа "Траст-Лес".

Согласно пункту 4.1 устава Общества (в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 18.07.2005; далее - Устав) уставный капитал организации разделен на 2.060 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Все акции Общества распределены между его акционерами следующим образом: Есенбаеву Б.Т. принадлежит 1.196 акций, а Ошкаеву А.А., Нихаенко А.В., Сухову Алексею Станиславовичу - по 288 акций соответственно (пункт 4.2 Устава).

Согласно имеющейся в деле выписке из реестра акционеров по состоянию на 12.11.2008 Ошкаеву А.А. и Нихаенко А.В. принадлежало по 288 акций Общества.

На внеочередном общем собрании акционеров Общества 31.10.2008 приняты решения: об утверждении Санкт-Петербургского филиала закрытого акционерного общества "Регистрационный Депозитарный Центр "Балтийский регистратор" регистратором Общества; об утверждении условий договора-поручения на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, заключаемого с регистратором; об утверждении новой редакции устава Общества, согласно которой его акционерами являются Нихаенко А.В., Сухов А.С. и Есенбаев Б.Т.

Ошкаев А.А. и Нихаенко А.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что не принимали участия в собрании 31.10.2008, при его созыве и проведении были нарушены требования Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), принятые собранием решения нарушают права и интересы истцов как акционеров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 6 статьи 55 Закона установлено, что решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров в течение пяти дней с даты предъявления требования.

Между тем в Обществе совет директоров (наблюдательный совет) не сформирован.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 64 Закона, в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно пункту 8.1.3 устава Общества вопросы о проведении общего собрания акционеров и об утверждении повестки дня решает генеральный директор Общества.

Пунктом 8.1.4 устава Общества установлено, что генеральный директор Общества созывает годовое общее собрания акционеров; внеочередные собрания акционеров проводятся по решению генерального директора Общества на основании его собственной инициативы, по требованию ревизионной комиссии, аудитора Общества либо акционера (акционеров), владеющего не менее чем 10 % голосующих акций Общества.

Оспариваемое собрание созвано акционером Есенбаевым Б.Т., который не являлся генеральным директором Общества. В деле отсутствуют доказательства обращения Есенбаева Б.Т. к генеральному директору Общества с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В то же время в силу пункта 8 статьи 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров могло быть созвано Есенбаевым Б.Т., требующим его созыва в случае, если в течение установленного Законом срока уполномоченным органом Общества не принято решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве.

Только в случае непринятия генеральным директором Общества решения о проведении собрания либо принятия решения об отказе в его проведении по требованию акционера Есенбаева Б.Т. последний приобрел бы предусмотренные Законом полномочия, необходимые для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали недоказанным факт направления Есенбаевым Б.Т. в адрес Общества требования о проведении общего собрания.

Изложенное позволило судам сделать правильный вывод о том, что оспариваемое собрание созвано неуполномоченным лицом.

Кроме того, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что истцам в соответствии с требованиями устава и Закона не направлялось уведомление о проведении внеочередного собрания, и они не были ознакомлены с повесткой дня этого собрания.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров Общества от 31.10.2008 не соответствовал требованиям Закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления N 19, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Учитывая, что нарушения, допущенные при созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества, являются существенными, нарушающими право акционеров на голосование по вопросам повестки дня собрания, суды обоснованно пришли к выводу о недействительности решений, принятых на оспариваемом собрании акционеров, состоявшемся 31.10.2008, и удовлетворили исковые требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения оспариваемого собрания Ошкаевым А.А. был отчужден принадлежащий ему паке акций, и в реестр акционеров Общества была внесена соответствующая запись.

Общество ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Есенбаева Б.Т., однако протокольным определением от 19.01.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства. Общество полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Есенбаева Б.Т., поэтому подлежат отмене.

С данным доводом согласиться нельзя, поскольку оспариваемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права или обязанности Есенбаева Б.Т. Принятое судом первой инстанции решение не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела арбитражными судами не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А56-50998/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТРАСТ-ЛЕС" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова