Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2009 г. N А05-757/2009 Поскольку Общество не представило доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2009 г. N А05-757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" Шонбиной Е.С. (доверенность от 28.08.2009),

рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2009 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Митрофанова О.В., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-757/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - ООО "ДомКом", Общество) о взыскании 522 005 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 тепловую энергию (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ДомКом", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требования истца ничем не подтверждены, поскольку в материалах дела отсутствуют отчеты о среднесуточных параметрах теплоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель пояснил, что Общество не оспаривает примененный Компанией тариф, но не согласно с количеством поставленной тепловой энергии.

ОАО "ТГК N 2" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Архангельске по адресам: Комсомольская ул., 11; пр. Ломоносова, 291 и 285 (корп. 1); Троицкий пр., 186.

В декабре 2008 года Компания поставила в указанные дома тепловую энергию в горячей воде и выставила Обществу счет-фактуру от 31.12.2008 N 2000/020081 на сумму 522 005 руб. 81 коп.

Поскольку Общество не оплатило выставленный счет, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены судами правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки Компанией тепловой энергии в декабре 2008 года в жилые дома, где управляющей организацией является Общество, установлен судами и подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Компания определила количество потребленной энергии на основании приборов учета, установленных в домах, управление которыми осуществляет Общество.

Расчет количества и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, подтвержденный реестром начислений по учетным записям (том дела 1, лист 60) и выпиской из лицевого счета (том дела 1, лист 65), проверен судами и признан правильным. Обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Ввиду изложенного довод подателя жалобы о том, что требования Компании ничем не подтверждены, подлежит отклонению.

Отсутствие в материалах дела отчетов о среднесуточных параметрах теплоснабжения не может служить основанием для вывода о неподтвержденности требований истца. Контррасчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии Обществом не представлен.

Поскольку Общество не представило доказательств оплаты потребленной в декабре 2008 года тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 522 005 руб. 81 коп. задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А05-757/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец