Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2009 г. N А21-5390/2007 Основания для признания незаконным решения регистратора об исправлении технической ошибки, допущенной при внесении изменений в ЕГРП в части описания объекта, отсутствуют, поскольку исключение сведений о данном объекте из записей в ЕГРП не нарушает права Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2009 г. N А21-5390/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2008 г. N А21-5390/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г. N А21-5390/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловой Раисы Ивановны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2009 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Тимухина И.А., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А21-5390/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС) о признании незаконным решения регистратора от 17.07.20007 об исправлении технической ошибки, которым из свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2007 серии 39-АА N 495478 в части, описывающей объект права, исключено замощение литера VII, расположенное по адресу: Калининград, ул. Клиническая, д. 83 (далее - замощение), и возложении на УФРС обязанности восстановить данную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", Козлов Виктор Петрович и Козлова Раиса Ивановна.

Решением от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Козлова Р.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 16.04.2007 Обществу в качестве вклада в уставный капитал передана доля в размере 9/10 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: здание проходной (литера А) общей площадью 70,2 кв.м с мастерской (литера 3), складом (литера 4), сараем (литера 5,6), навесами (литеры II, III, IV), ограждениями (литеры VI, VIII), воротами (литера V), замощением (литера VII), по адресу: Калининград, улица Клиническая, дом 83 (т. 2, л.д. 82-83).

Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 18.05.2007, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 495478 (т. 1, л.д. 9).

УФРС направило Обществу уведомление от 17.07.2007 N 01/149/2007-860, в котором сообщило о том, что государственным регистратором Юдиным А.В. принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при внесении изменений в ЕГРП в части описание объекта, из описания объекта недвижимости - здание проходной исключено замощение (литера VII), в виду того что указанный объект недвижимости является самостоятельным и находится в долевой собственности у других правообладателей. Уведомление получено Обществом 20.08.2007.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, полагая, что решение регистратора об исправлении технической ошибки является неправомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что изменения в ЕГРП в части описания объекта недвижимости, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности Общества, не могли быть внесены в порядке исправления технической ошибки, поскольку такие изменения влекут изменение объема прав зарегистрированного правообладателя. Суды сослались на то, что исправление подобной ошибки в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" производится по решению суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-5389/2007 установлено, что спорное замощение не является недвижимым имуществом, поскольку представляет собой асфальто-бетонную площадку на земельном участке, относящемся к зданию проходной. Замощение не является объектом, который имеет цели использования, отличные от целей использования земельного участка, на котором оно расположено, и представляет собой улучшение (благоустройство) этого земельного участка.

Все лица, участвующие в настоящем деле, принимали участие в рассмотрении дела N А21-5389/2007. Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А21-5389/2007, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку указанное замощение не является недвижимым имуществом, то сведения о данном объекте не должны отражаться в ЕГРП, а также в документах, подтверждающих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, исключение сведений о данном объекте из записей в ЕГРП не нарушает права Общества.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания незаконным оспариваемого решения регистратора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А21-5390/2007 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Атриум" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в пользу Козловой Раисы Ивановны 2 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева