Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2009 г. N А56-10853/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,
при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Юзенчук Я.В. (доверенность от 11.01.2009 N 157),
рассмотрев 22.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-10853/2009 (судья Глумов Д.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Экспресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 08.10.2008 N 5083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции возвратить 3 070 720 руб. 13 коп. излишне взысканных налога, пеней и штрафа на расчетный счет Общества.
Решением суда от 29.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 2 435 517 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 148 099 руб. 73 коп. пеней и взыскания 487 103 руб. 40 коп. штрафа. Кроме того, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата ему 3 070 720 руб. 13 коп. излишне взысканных налога, пеней и штрафа в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности положений статей 88, 171 и 172 НК РФ, просит отменить решение и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой к уплате за данный налоговый период исчислено и уплачено в бюджет 72 997 руб. НДС.
По результатам проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт от 01.08.2008 N 906 и принято решение от 08.10.2008 N 5083, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 05.02.2009 N 15-26-04/01519. Указанным решением налоговый орган привлек заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 487 103 руб. 40 коп. штрафа. Обществу также предложено уплатить 2 435 517 руб. недоимки по НДС, 148 099 руб. 73 коп. пеней и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Доначисленные суммы списаны банком с расчетного счета налогоплательщика на основании статьи 46 НК РФ по выставленным Инспекцией инкассовым поручениям.
В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на непредставление заявителем документов, подтверждающих право на применение налогового вычета.
Общество, посчитав, что его права и законные интересы нарушены, оспорило названное решение налогового органа в арбитражном суде.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя Инспекции, участвующей в деле, считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями пункта 8 статьи 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.
Право на возмещение налога возникает при превышении по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 и пункт 1 статьи 176 НК РФ).
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в представленной Обществом для проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года право на возмещение налога не заявлено, а напротив, исчислена сумма к уплате в бюджет.
Таким образом, у Инспекции отсутствовали законные основания для истребования у Общества документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, а также для выводов о неполной уплате сумм налога и необоснованном предъявлении вычетов.
Доводы налогового органа о несоответствии сведений, указанных в декларации, данным базы "ПИК Таможня" о ввозе товаров на территорию Российской Федерации были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пунктам 3 - 5 статьи 88 НК РФ в случае выявления ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик вправе представить пояснения и необходимые документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
Судом установлено, что налоговый орган, выявив в ходе проверки несоответствие сведений, указанных Обществом в декларации, сведениям, содержащимся в базе "ПИК Таможня", в нарушение требований пункта 3 статьи 88 НК РФ не сообщил об этом налогоплательщику. Уведомление Инспекции от 02.07.2008 N 10-50/3/307 руководителю Общества не вручено. Ссылка Инспекции на неполучение направленного в указанный в учредительных документах адрес Общества требования и акта камеральной проверки отклонена судом, как и ссылка на уведомление руководителя Общества о направлении акта по месту его проживания.
Судом установлено, что Инспекции было известно о неполучении налогоплательщиком требования, поскольку почтовое отправление вернулось с отметкой "организация не найдена". О причинах неполучения говорится в письме начальника Выборгского почтамта от 27.05.2008 N 46, согласно которому работником почты в нарушение статей 33 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи заказная корреспонденция доставлена в почтовый ящик. Указанный факт свидетельствует о том, что направления требования по почте в данном случае недостаточно для признания налогового органа исполнившим правило статьи 93 НК РФ о порядке истребования у налогоплательщика необходимых для проверки документов.
Таким образом, заявитель, не уведомленный о необходимости представления в Инспекцию документов в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, не имел фактической возможности их представить.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок исчисления налога определен статьей 166 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, в силу указанных положений Кодекса условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в проверенном периоде Общество осуществляло изготовление журналов и периодической печатной продукции, для чего заключило внешнеторговые контракты с иностранными контрагентами на поставку ежемесячных журналов различных наименований.
Для подтверждения права на применение вычета по НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, Обществом представлены внешнеэкономические контракты с приложениями, грузовые таможенные декларации и товаро-сопроводительные документы, платежные поручения с отметками таможенного органа и выписки с лицевого счета, заявления на перевод и выписки с валютного счета, книги покупок за 1 квартал 2008 года, отчеты о движениях документа, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1 за 1 квартал 2008 года, ответ таможни с подтверждением уплаты таможенных пошлин. Исследовав указанные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о подтверждении заявителем ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, их выпуске в свободное обращение, уплате в составе таможенных платежей сумм НДС, принятии товара к учету.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о подтверждении Обществом заявленных вычетов.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-10853/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.В. Пастухова |
Судьи |
Е.В. Боглачева |
|
Л.Л. Никитушкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.