Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2009 г. N А56-27248/2008 Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку заявленная мера обеспечения предотвращает возможность необоснованного взыскания доначисленных сумм с Общества до оценки судом законности оспариваемого решения Инспекции, в то же время, не препятствуя налоговому органу совершать действия по исполнению оспариваемого ненормативного акта после рассмотрения дела по существу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2009 г. N А56-27248/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2009 г. N А56-27248/2008

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уют" о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу от 25.07.2008 N 142/805 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 25.07.2008 N 142/805.

Ходатайств о принятии обеспечительных мер Обществом не заявлялось.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

На исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу 16.02.2009 поступило постановление Инспекции от 07.08.2008 N 661 на взыскание с Общества 7 506 994 руб. 31 коп. недоимки по налогу на имущество организаций, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней, что явилось основанием возбуждения исполнительного производства N 22/1/3223/19/2009 с вынесением соответствующего постановления от 17.02.2009.

Общество обжаловало решение суда от 22.01.2009 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемого решения Инспекции до вступления решения суда первой инстанции в законную силу. Указанное ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил вынесением определения от 27.02.2009.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2009 решение суда от 22.01.2009 оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 18.06.2009 принята к производству кассационная жалоба Общества на решение и постановление судов.

В суд кассационной инстанции 18.06.2009 поступило ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта до момента рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая характер заявленных требований, принятие по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер, связанных с предметом спора, позволяет не только предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам Общества, но и уменьшить негативные последствия действия ненормативного акта налогового органа, законность которого (проверка правомерности доначисления сумм налога на имущество, начисления пеней и штрафа) оспаривается в арбитражном суде.

Заявленная мера обеспечения предотвращает возможность необоснованного взыскания доначисленных сумм с Общества до оценки судом законности оспариваемого решения Инспекции, в то же время, не препятствуя налоговому органу совершать действия по исполнению оспариваемого ненормативного акта после рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уют" о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уют" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-27248/2008 удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу от 25.07.2008 N 142/805 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Пастухова